ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, ФИО5 район,

р.п. ФИО5 19 сентября 2017 года 

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Качанова Д.В., при секретаре Клюевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО5 Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

21 июня 2017 года в дневное время ФИО4, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, зарегистрированным на ФИО2 со скоростью около 70 км/ч двигался по участку автодороги М6 «Каспий», расположенному 

<

адрес> пролегающему по территории Александро-Невского района Рязанской области, в направлении г. Москвы, по правой половине проезжей части автодороги, относительно направления своего следования, совместно с неустановленными следствием пассажирами. Нарушая требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО4 управлял автомобилем со скоростью около 70 км/ч, которая превышала ограничение скорости, установленное временными дорожными знаками: запрещающим - 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 8.2.1 «Зона действия запрещающего знака 1000 м» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и в имеющейся на тот момент дорожной обстановке, осложнённой для него движением по опасному участку дороги с проводящимися на нём дорожными работами, согласно временного предупреждающего дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», движение по которому требовало от ФИО4 принятия дополнительных мер предосторожности, в том числе в связи с опасностью появления на дороге дорожных рабочих, и тем самым не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его автомобиля для выполнения требований Правил, чем ставил под угрозу безопасность дорожного движения. В указанное время по указанному участку автодороги впереди автомобиля ФИО4 проезжую часть автодороги слева направо, относительно направления движения автомобиля ФИО4 стал пересекать дорожный рабочий ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 По ходу своего дальнейшего следования в прежнем направлении, ФИО4 продолжая нарушать требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, касающиеся ведения транспортного средства водителем с надлежащей скоростью, а также требования п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную неосторожность, в форме небрежности, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения в виде находящегося впереди его автомобиля пешехода ФИО3 вышедшего на проезжую часть автодороги и приступившего к её пересечению слева направо, относительно направления следования ФИО4 с целью предотвращения столкновения с последним, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО4 своевременных и достаточных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля с целью его полной остановки и избежания наезда на пешехода ФИО3 не предпринял, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью, своевременно применяя экстренное торможение своего автомобиля, предотвратить наезд на пешехода. В результате проявленной им небрежности при управлении своим автомобилем и ослабления контроля над его движением, вследствие допущенного нарушения требований п.10.1, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 на участке автодороги М6 «Каспий», расположенном на её 324 км (323 км+590 м), 21 июня 2017 года около 15 часов 10 минут, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате названного дорожно-транспортного происшествия ФИО3. согласно заключению эксперта № 115 от 14 июля 2017 года были причинены следующие телесные повреждения: - 1) закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, переломом костей лицевого скелета, ушибом головного мозга тяжёлой степени: сквозной линейный перелом костей свода и основания черепа в виде извилистой трещины, последовательно пересекающей чешую и пирамиду левой височной кости, наружную и внутреннюю стенки левой глазницы, тело основной кости, ячейки решетчатой кости, внутреннюю и наружную стенки правой глазницы, пирамиду и чешую правой височной кости, затухающей в пределах нижней височной линии правой теменной кости; кровоизлияние в ретробульбарную клетчатку; субдуральное кровоизлияние левого большого полушария головного мозга (объёмом около 150 миллилитров по клиническим данным); субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям обоих больших полушарий головного мозга; ушиб лобной доли правого большого полушария головного мозга; ушиб лобной доли левого большого полушария головного мозга; ушиб теменной доли левого большого полушария головного мозга; ушиб височной доли левого большого полушария головного мозга; ушиб затылочной доли большого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменной области слева; кровоизлияния в левую височную мышцу; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области справа; кровоподтёк с травматическим отёком мягких тканей в левой окологлазничной области; кровоподтёк с травматическим отёком мягких тканей в правой окологлазничной области; субконъюнктивальные кровоизлияния правого глаза; кровоподтёк с травматическим отёком мягких тканей в правой скуло-щёчной области с переходом на смежную часть нижней челюсти; закрытый перелом правой скуловой кости; закрытый перелом костей носа со смещением, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда причинённого здоровью человека; - 2) кровоизлияние в мягкие ткани задней и задне-внутренней поверхности левой голени в средней и верхней третях с распространением через заднюю поверхность левого коленного сустава на нижнюю треть левого бедра, максимальными размерами 54х16 см, нижней границей в 21 см от подошвенной поверхности стоп с пропитыванием мышц левой голени, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 не состоящие, не обладающие анатомическими признаками опасности для жизни человека, как правило не влекущие за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, требующие для своего заживления срок менее трёх недель, в связи с чем расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель; - 3) кровоподтёк с внутрикожными кровоизлияниями на передней поверхности левого плечевого сустава, расположенный в 146 см от подошвенной поверхности стопы, размерами 3,0х2,0см; и 4) ссадины сложных геометрических форм, покрытые плотными бурыми корочками, незначительно возвышающимися над поверхностью окружающих тканей, без признаков отторжения по периферии, следующих локализаций: в верхней и средней третях правого плеча по наружной поверхности, несплошного характера размерами 14х9,5 см, нижней границей в 144 см от подошвенной поверхности стоп, при условии приведённой к туловищу конечности, в правой лопаточной области, размерами 6,5 х3,2 см, нижней границей в 143 см от подошвенной поверхности стоп; на задней поверхности грудной клетки между задней подмышечной и лопаточной линиями, размерами 11,5х6,2 см, нижней границей в 133 см от подошвенной поверхности стоп; в правой поясничной области по лопаточной линии, размерами 3х5,5 см, нижней границей в 119 см от подошвенной поверхности стоп; в правой поясничной области по задней подмышечной линии, размерами,3х5,5 см, нижней границей в 119 см от подошвенной поверхности стоп; в правой поясничной области между лопаточной и околопозвоночной линиями, размерами 3х5,5 см нижней границей в 114 см от подошвенной поверхности стоп; в правой поясничной области по лопаточной линии, размерами 4х3,5 см нижней границей в 110 см от подошвенной поверхности стоп; в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодичной области, размерами 4х5,5 см, нижней границей в 99 см от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности левого коленного сустава, размерами 10х6,5 см, нижней границей в 42 см от подошвенной поверхности стоп; на внутренней поверхности левого коленного сустава, размерами 2х1,5 см, нижней границей в 47 см от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности верхней трети левой голени, размерами 3х1,5 см, нижней границей в 38 см от подошвенной поверхности стоп; в центральной части тыла левой стопы, размером 3х3,5 см; на тыле левой стопы, в проекции первого пальца, размерами 4,5х1,5 см; на передней поверхности средней трети правой голени, размерами 2х2,5 см, нижней границей в 29 см от подошвенной поверхности стоп; на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени, размерами 2х2,5 см и1,7х1,5 см нижней границей в 29 см от подошвенной поверхности стоп; на передней поверхности средней трети правой голени, размерами 2х2,5 см, нижней границей в 39 см от подошвенной поверхности стоп, которые как по отдельности, так и в своей совокупности сами по себе по своему характеру не являющиеся опасными для жизни человека повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила 30.06.2017 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, переломом костей лицевого скелета, ушибом головного мозга тяжёлой степени, описанного комплекса повреждений, обусловившего развитие отёка-набухания головного мозга с дислокацией полушарий его и ущемлением стволовых структур. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО4 причинённый вред возместил в полном объёме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая ФИО1 не имеет. 

Из пояснений потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО4 через его брата ФИО6 выплатил ей денежные средства в сумме 500000 рублей в счёт возмещения материального и морального вреда, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, предоставив письменное заявление. Принёс извинения потерпевшей, пояснил, что примирился с ней.

Защитник – адвокат Качанов Д.В. не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутин В.В. возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, пояснив, что согласно УК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем с учётом характера и степени содеянного в заявленном потерпевшей ходатайстве следует отказать.

Выслушав потерпевшею ФИО1 подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Качанова Д.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., суд находит заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По вопросу примирения с подсудимым ФИО4 потерпевшей ФИО1 подано соответствующее заявление, из которого следует, что потерпевшей полностью возмещён ущерб, причинённый преступлением, и она примирились с подсудимым. Факт возмещения потерпевшей причинённого вреда подтверждается письменной распиской ФИО1 от 30 июля 2017 года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, при установленном в судебном заседании факта достижения примирения между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО1 суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО2. и находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова