УИД №50RS0003-01-2024-002764-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФАБИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАБИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 435 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб на общую сумму 239 770 руб. В ходе следствия у ответчиков была изъята часть похищенного имущества. Сумма невозвращенного ущерба составляет 177 435 руб. В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФАБИ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84). Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.91), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.90).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.88-89), ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представили; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.12-31).

Как следует из приговора Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 06.05.2023г., около 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в помещении 

<

адрес>. Гостилово г.о. 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с территории ООО «ФАБИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации которого, в указанное время, в указанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3 должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО2, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, а ФИО2, согласно распределению ролей при совершении преступления, также должен был следить за обстановкой и, в случае появления лиц, которые могли воспрепятствовать их преступным действиям, сообщить об этом ФИО3, а также должен был похитить чужое имущество и сложить всё в автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Реализуя общий корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> по 23 часа 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2 к парковочному месту около 

<

адрес>, где обнаружили рабочие автомобили марки «ГАЗ», принадлежащие ООО «ФАБИ», из которых решили похитить чужое, принадлежащее ООО «ФАБИ» имущество, после чего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей при совершении преступления, осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом вскрыли задние двери автомобилей марки «ГАЗ» где приискали и, в дальнейшем похитили чужое, принадлежащее ООО «ФАБИ» имущество: кабеля сварочные КГ 1x25 от сварочных аппаратов общей длинной 180 метров, стоимостью 500 рублей за 10 метров, общей стоимостью 90000 рублей, два комплекта сварочных проводов от сварочного аппарата длинной 10 метров, общей стоимостью 13978 рублей, 8 аккумуляторов, общей стоимостью 72416 рублей, два болтореза 600 мм общей стоимостью 3392 рублей, два болтореза 700 мм общей стоимостью 4166 рублей, бензопилу марки "Stihl MS180 16" стоимостью 13010 рублей, бензопилу марки "Stihl MS180 15" стоимостью 32540 рублей, перфоратор марки "Bosch GBH 240" стоимостью 7469 рублей, два топора общей стоимостью 1758 рублей, канистру, не представляющей материальной ценности, с дизельным топливом на 20 литров, стоимостью 52 рубля 04 копейки за 1 литр, общей стоимостью 1041 рубль, а всего на общую сумму 239 770 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ФАБИ» материальный ущерб на указанную сумму. Как следует из искового заявления, в ходе следствия у ответчиков была изъята часть похищенного имущества и истцу возвращены: два болтореза 600 мм общей стоимостью 3 392 рублей, два болтореза 700 мм общей стоимостью 4 166 рублей, два топора общей стоимостью 1 758 рублей, бензопила марки «Stihl MS180 16» стоимостью 13 010 рублей, бензопила марки «Stihl MS180 15» стоимостью 32 540 рублей, перфоратор марки «Bosch GBH 240» стоимостью 7 469 рублей, а всего на общую сумму 62 335 руб., что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергнуто не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма невозвращенного ФИО2 и ФИО3 ущерба, причиненного преступления, составляет 177 435 руб. (239 770 руб. – 62 335 руб.). Поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>; доказательств выплаты истцу денежных средств в заявленном ко взысканию размере, рассчитанном исходя из стоимости имущества, установленной в ходе предварительного следствия, не оспоренном ответчиками, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа 

<

адрес>, исходя из размера удовлетворенных судом требований, исчисленном согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ФАБИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования заявлению ООО «ФАБИ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца п/х 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4611, №, выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району 

<

дата>, код подразделения 500-001, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4614, №, выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району 

<

дата>, код подразделения 500-018, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Воскресенск, д.Степанщино, 

<

адрес>, в пользу ООО «ФАБИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 177 435 (сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца п/х 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4611, №, выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району 

<

дата>, код подразделения500-001, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4614, №, выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району 

<

дата>, код подразделения 500-018, в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 70 копеек. Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. РодинаЗаочное решение в окончательной форме принято 

<

дата>