№ 2-4548/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 03 октября 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., взыскании неустойки за период с *** до *** в размере 7950 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с *** по день фактического исполнения обязательств в размере *** % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, 

установил:

первоначально истец обратился в *** районный суд *** с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., взыскании неустойки за период с *** до *** в размере 7950 руб., договорной неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с *** по день фактического исполнения обязательств в размере *** % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 получила в долг по договору займа от *** от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до ***. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. 

На основании определения *** районного суда *** от ***г гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Гатчинский городского суд Ленинградской области. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражений по иску не представила. Ей доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд. Судебные извещения неоднократно возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ***г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. *** договора займодавец предоставляет сумму займа единовременно не позднее ***г. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее ***г (п.***.). 

Пунктом ***. договора займа установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по договору, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере *** % от суммы просрочки за каждый день просрочки со дня следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается ее собственноручной распиской. 

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнила, невыплаченный долг по договору займа составил 500 000 руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга и неустойки за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик не оспорила подлинность представленного договора займа, расписки, и не представила суду каких-либо доказательств гашения основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договором не предусмотрено начисление каких-либо процентов за пользование займом. 

Истец требует взыскания договорной неустойки (пени) в размере ***% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. на основании ст. 811 ГК РФ на сумму займа за период с *** по *** в размере 7 950 руб., согласно расчету, приведенному в иске, который судом проверен и признан достоверным.

Начиная с ***, истец просит взыскивать с ответчика договорную неустойку за просрочку возврата займа до полного погашения долга, что полностью соответствует требованиям закона. 

Расчет суммы задолженности по договору займа и неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору займа, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности и неустойки. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований имущественного в бюджет взыскивается госпошлина в сумме 8279, 50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения суммы долга по договору займа от *** г 500 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа по договору за период с *** до *** в размере 7 950 руб., а всего 507 950 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за несвоевременную оплату по договору на сумму основного долга 500000 руб. за период с *** по дату фактического возврата долга, исходя из *** % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 279 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***