УИД 16RS0048-01-2021-001184-85

Дело № 2-1213/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляет 157605 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53238 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83599 рублей 72 копейки, сумма задолженности по комиссии в размере 18516 рублей 84 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 2250 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53238 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 83599 рублей 72 копейки. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 53238 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 83599 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей 77 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде с иском не согласилась, пояснив, что последний платеж был сделан в 2013 году, в связи с чем у Банка возникло право требовать задолженность в полном объеме. Моментом нарушения прав и законных интересов истца необходимо считать день начала просрочки платежа по кредитному договору либо по дню последнего частичного погашения долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был сделан последний платеж не в полном объеме, как того требовал Банк, о чем кредитору было известно. Кредитор неоднократно направлял требования о расторжении договора и полной оплате суммы долга. Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил право требования задолженности от первоначального кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Направление требований об оплате задолженности новым кредитором не изменяет исчисление срока исковой давности, не приостанавливает его и не прекращает. Считать дату ДД.ММ.ГГГГ, когда истец направил ответчику требования о погашении задолженности, началом течения срока исковой давности необоснованно и незаконно, поскольку данное требование носит уведомительный характер, предполагает уведомление должника о перемене лиц в обязательстве. С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор должен был обратиться к ответчику в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по данному обязательству уже истек, и наличие его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никак не может влиять на исчисление срока давности по договору. Просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение, в котором содержалась оферта о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

Оферта была акцентирована банком, ДД.ММ.ГГГГ выпущена кредитная карта MasterCard Unembossed Instant Issue и открыт счет по карте №. 

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные договором (Тарифами).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 периодически производилось списание денежных средств, погашение кредита и процентов, в том числе просроченных кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в перечне, являющемся Приложением N 1 к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1, сумма основного долга 53238 рублей 62 копейки, сумма процентов 85599 рублей 72 копейки, сумма штрафных санкций 2250 рублей, сумма комиссий 18516 рублей 84 копейки).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направлено в адрес заемщика ФИО1 уведомление о передаче права (требования) с предложением исполнить обязательства по договору.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены не были, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору, сформированная на дату уступки права требования и подтвержденная договором цессии: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53238 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 83599 рублей 72 копейки (за исключением штрафных санкций в размере 2250 рублей и суммы комиссий в размере 18516 рублей 84 копейки).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение кредита ответчиком не вносилось. С этого времени кредитор узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Сведений об изменении условий кредитного договора, перевыпуске кредитной карты материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами срока исковой давности, период между его вынесением и отменой не влияет на срок исковой давности и в рассматриваемом деле не учитывается.

В связи с заключением договора №rk-121118/1658 уступки прав (требований) течение срока исковой давности не прекратилось.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнало с момента невнесения заемщиком очередного платежа в апреле 2014 года, и на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи заявления о вынесении судебного приказа активность по кредитной карте отсутствовала.

Суд учитывает также тот факт, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Целью установления сроков исковой давности является сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты направления требования о погашении кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) основаны на неправильном толковании положений законодательства, и не могут быть приняты во внимание.

При этом, требуя взыскания задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности, истец какого-либо расчета исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности не представил, а лишь указал, что данная задолженность сформирована на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.