Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Г.В.Н. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах Г.В.Н. с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера Г.В.Н. установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело, возбужденное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. поступил звонок якобы от сотрудников банка. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, неизвестный мужчина убедил Г.В.Н. установить в мобильном телефоне неустановленное следствием приложение. Далее Г.В.Н. следовала указаниям неизвестного лица и производила под его диктовку манипуляции в своем банковском приложении ПАО «Сбербанк России», после чего обнаружила, что с её банковского счета произошло списание денежных средств - три перевода по 48 985, 48 985 и 10 100 рублей, из которых 1070 рублей- комиссия. После этого Г.В.Н. поняла, что в отношении неё совершены преступные действия. 

Расследование показало, что денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 107 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет Банка ВТБ «ПАО» №, принадлежащий ответчику ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Г.В.Н. на сумму 107 000 рублей. Денежные средства в сумме 107 000 рублей ответчик Г.В.Н. не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 867,58 рублей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение Г.В.Н., в котором последняя просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения. Обращение прокурора в интересах Г.В.Н. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку за исключением пенсии иных источников дохода она не имеет, движимым и недвижимым имуществом не владеет, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 867,58 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

<

адрес> предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Из справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и Г.В.Н. заключен договор расчетной карты №, в рамках договора Г.В.Н. выпущена расчетная карта № и открыт счет №. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Г.В.Н.(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Г.В.Н. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей.

Факт перечисления Г.В.Н. денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

В частности Г.В.Н. представлены доказательства перевода на банковские счета: с карты №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сумма в валюте транзакции-№ с карты №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сумма в валюте транзакции№ карты №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сумма в валюте транзакции-10100 (л.д.21-25). 

Согласно сведениям, предоставленным Банком ВТБ «ПАО», ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО1 осуществлены переводы Г.В.Н. в сумме 48500, 10 000, 48500 (л.д. 26-29).

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком ФИО1 не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., ФИО1 не представлено.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный истцом (л.д. 9), согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 867 рублей 58 копеек, соответствует требованиями закона, судом признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение Г.В.Н., в котором последняя просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения. Обращение прокурора в интересах Г.В.Н. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку за исключением пенсии иных источников дохода она не имеет, движимым и недвижимым имуществом не владеет, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4956,02 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24867 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере 107 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова