УИД№39RS0001-01-2020-003263-16

Дело № 2 -3497/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного финансирования» о признании отказа банка в предоставлении кредитных каникул незаконным, обязании предоставить отсрочку по оплате ежемесячных платежей по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений, указывая в обоснование иска, что 14 августа 2017 года между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 86 месяцев.

Ежемесячный платеж по условиям договора составляет 

<

данные изъяты> руб. при заключении кредитного договора он был индивидуальным предпринимателем, у него был стабильный ежемесячный доход. В связи с изменением экономической ситуации в стране он был вынужден 05 июля 2019 года закрыть свое ИП.

10 августа 2019 года им в налоговый орган была подана декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2019 года, в которой отражены его доходы за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. После прекращения статуса ИП истец, в связи с невозможностью устроится на работу нигде не работал, заработка не имел.

15 апреля 2020 года он был признан безработным, ГКУ КО «Центр занятости 

<

данные изъяты>» ему назначено пособие по безработице, общий размер выплаченного пособия за период с 15 апреля 2020 года по август 2020 года составил 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон « О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменений условий кредитного договора, договора займа» он 06 мая 2020 года обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев. При этом им были поданы два заявления, одно по форме банка, одно в произвольной форме. Банком 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку истцом не была представлена справка 2 НДФЛ. То обстоятельство, что он являлся индивидуальным предпринимателем, отчитывался по упрощенной системе налогообложения, и у него не было доходов, которые отражаются по форме 2 НДФЛ, а также то, что истец в 2020 году не работал и не имел доходов, банком не было принято во внимание. Банк дополнительно никаких документов, подтверждающих факт снижения доходов, у него не запрашивал.

Посчитав отказ незаконным, он обратился в банк с претензией, к претензии он приобщил документы, позволяющие сделать вывод о снижении его дохода в 2020 году более чем на 30% по сравнению с 2019 годом:

- выписка листа из ЕГРИП от 12 июля 2019 года о прекращении деятельности ИП;

- выписка из ЕГРИП от 29 мая 2020 года о прекращении деятельности в качестве ИП;

-декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 года;

-сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2020 года, выданные Пенсионным Фондом России;

- справка о регистрации в качестве безработного, выданная ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

данные изъяты> от 02 мая 2020 года.

05 июня 2020 года банк отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что представленные им документы не подтверждают снижение его дохода на 30 процентов. В ответе банк указал, что в 2019 году он не имел никакого дохода, а в 2020 году в связи с признанием его безработным и назначением пособия по безработице его доход увеличился.

Считает отказ банка в предоставлении ему кредитных каникул незаконным и необоснованным, поскольку наличие у него дохода подтверждается налоговой декларацией за 2019 год, исходя из которой, его ежемесячный доход в 2019 году составил 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 6 Федерального закона №106-ФЗ, ст. 31, ст. 15, ст. 13 Закона «Закона о защите прав потребителей» просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении истцу отсрочки по оплате ежемесячных платежей; обязать ответчика предоставить ему отсрочку по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев начиная с 12 мая 2020 года, в связи с чем произвести перерасчет задолженности по кредитному договору начиная 12 мая 2020 года с учетом отсрочки ежемесячных платежей, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, с перерасчетом данной суммы на день вынесения решения суда. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что просят признать отказ банка незаконным, обязать банк предоставить истцу отсрочку по оплате ежемесячных платежей сроком на 6 месяцев, произвести перерасчет задолженности и взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. В дело представлен отзыв, из которого следует, что банком было рассмотрено требования истца о предоставлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом №106-ФЗ, после чего принято решение об отказе в удовлетворении требования по причине несоответствия п.2 части 1 ст. 6 данного закона. На основании данных, полученных от заемщика в ходе телефонного разговора, документы, подтверждающие соблюдения условия, указанной нормы, а именно справки по форме 2-НДФЛ, не могут быть предоставлены.

Предоставленные заемщиком копии документов- копия листа единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении записи о прекращении физическим лицо деятельности в качестве ИП, справки из ГКУ КО «ЦЗН 

<

данные изъяты>» о том, что ответчик зарегистрирован в целях поиска работы с 15 апреля 2020 года не свидетельствуют о снижении дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 года.

На основании данных, полученных из справки СЗИ-6 официальный доход за 2019 год составил 0 рублей. В апреле 2020 года истец был зарегистрирован в качестве безработного. Учитывая, что ему как безработному назначено пособие его доход увеличился, а не уменьшился. Просили в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 86 месяцев. Ежемесячный платеж по условиям договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с указанными положениями закона 06 мая 2020 года ФИО1 обратился в АО «Банк Жилищного Финансирования» с двумя заявлениями: по форме банка и в произвольной форме о предоставлении периода льготного погашения имеющейся задолженности в связи со снижением дохода более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 года. Просил приостановить обязательства по кредиту и установить льготный период с 12 мая 2020 года на шесть месяцев.

К указанным заявлениям истцом приложены документы: справка ГКУ КО «Центр занятости населения 

<

данные изъяты>» от 02 мая 2020 года о том, что он в целях поиска подходящей работы с 15 апреля 2020 года признан безработным; лист записи ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с 12 июля 2020 года.

25 мая 2020 года банком направлено ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода по тем основаниям, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ заявителем не предоставлена справка по форме 2-НДФЛ.

29 мая 2020 года истец вновь обратился в банк с претензией о предоставлении льготного периода, при этом им дополнительно в банк были предоставлены документы: поданные ранее заявления от 06 мая 2020 года; лист записи из ЕГРИП от 12 июля 2017 года о прекращении ФИО1 деятельности в качестве ИП; декларация от 10 августа 2019 года по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2019 года ФИО1; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2020 года, выданные Пенсионным Фондом РФ ФИО1; справка ГКУ КО «Центра занятости населения 

<

данные изъяты>» от 02 мая 2020 года.

Рассмотрев указанную претензию банк уведомлением исх.№ от 05 июня 2020 года вновь отказал в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода, указав, что предоставленные в дополнение к требованию документы не подтверждают снижение его дохода на 30%. На основании данных, полученных из справки СЗИ-6, официальный доход истца за 2019 год составил 0 рублей. В связи с указанным снижение дохода не подтверждено.

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что отказ ответчика является неправомерным, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 6 Федерального закона №106-ФЗ условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу положений части 8 названной статьи кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

Между тем, банком указанные положения закона выполнены не были.

В соответствии с частями 9 и 10 названной статьи, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться: 1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Банк России вправе установить дополнительный перечень документов, достаточных для подтверждения соблюдения заемщиком условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждено материалами дела, что истцом предоставлялась банку налоговая декларация индивидуального предпринимателя ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год. Из указанной декларации следует, что сумма полученных ФИО1 в 2019 году доходов (налоговая база для исчисления налога) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом из налогового органа были запрошены сведения о полученных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2019 году доходах, представленная налоговым органом налоговая декларация подтверждает получение ИП ФИО1 дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из предоставленного суду ответа ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

данные изъяты> следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются сведения составляющие пенсионные права за 2019 год страховые отчисления составляют 0 рублей.

Вместе с тем, обращено внимание, что 01 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» функции администрирования страховых взносов передана в налоговые органы.

При таких обстоятельствах анализ банка снижения дохода ФИО1 исходя из сведений Пенсионного фонда о состоянии индивидуального страхового счета застрахованного лица (справка СЗИ-6), без учета данных предоставленных налоговым органом, либо предоставленной истцом налоговой декларации за 2019 года, суд считает неправомерным, поскольку фактически банком не учтен полученный и официально задекларированный доход ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отказ банка без оценки всех предоставленных истцом документов в совокупности нельзя признать законным и обоснованным.

Вследствие чего суд полагает возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, начиная с 12 мая 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» с учетом оценки получаемого дохода за 2019 год исходя из поданной ФИО1 в налоговые органы налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание незаконность действий банка, допущенных при оценке наличия изменения финансового положения заемщика, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу каждого истца в размере 

<

данные изъяты> 

Что касается исковых требований об обязании банка предоставить отсрочку истцу по оплате ежемесячных платежей по кредиту, произведения перерасчета задолженности по внесению ежемесячных платежей, а также взыскании неустойки, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку банком оценка ухудшения финансового положения истца и снижение его доходов в соответствии с изложенным выше не дана, вследствие чего требования заявлены преждевременно.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Банк Жилищного финансирования» в предоставлении отсрочки по оплате ежемесячных платежей ФИО1 по кредитному договору № от 14 августа 2017 года сроком на 6 месяцев, начиная с 12 мая 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа».

Обязать АО «Банк Жилищного финансирования» рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 14 августа 2017 года сроком на 6 месяцев, начиная с 12 мая 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона №106-ФЗ от 03 апреля 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» с учетом оценки получаемого дохода за 2019 год исходя из поданной ФИО1 в налоговые органы налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год.

Взыскать с АО «Банк Жилищного финансирования» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Банк Жилищного финансирования» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья