Дело № 2-3068/2023 

27RS0004-01-2023-003492-03

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/72-н/27-2021-5-204 от 01.03.2021,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 1.1.29-224 от 25.10.2022,

при секретаре судебного заседания Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в 1956 году ее отцом ФИО2 на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, построен и введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>А (впоследствии 

<

адрес>). С момента постройки жилого дома отец ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), мать ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживали и были зарегистрированы в доме до смерти, несли бремя содержания указанного имущества, осуществляли оплату коммунальных платежей. Истец с момента рождения до настоящего времени фактически проживает в доме, с момента смерти родителей вступила во владения жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, производит посадки. Документы на дом и земельный участок утрачены. Однако с момента постройки дома и вступления во владение им родители истца, а в дальнейшем и сама ФИО5 владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение указанного времени никто не предъявлял прав на данное недвижимое имущество, бесхозяйным и самовольной постройкой оно не признавалось. Истец является универсальным правопреемником ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, при вступлении ее в наследство давность владения не прерывалась. Истец просит суд признать права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Хабаровска ФИО6 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что по сведениям КГУП «БТИ» право собственности на жилой дом по 

<

адрес> ни за кем не было зарегистрировано, информация о первом застройщике отсутствует. Разрешение на строительство жилого дома не представлено. Из технического паспорта следует, что домостроение по 

<

адрес>, является самовольным строением. При постройке жилого дома письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся получено не было. Документов, подтверждающих об отводе земельного участка под строительство указанного жилого дома, акта ввода дома в эксплуатацию после его строительства истцом не представлено. Довод истца о том, что дом страховался, как принадлежащий на праве личной собственности в соответствии с законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном окладном страховании" необоснован. Оплата гражданами платежей по обязательному окладному страхованию за самовольно возведенные строения, не подтверждает возникновения каких-либо прав граждан на данные объекты, так как такая обязанность являлась законодательно предусмотренной для граждан, возведших такие объекты. При этом регистрация граждан в жилых домах, также не свидетельствует о наличии права собственности на имущество, поскольку в соответствии с Инструкцией к ведению домовых книг, прописке в домовой книге подлежали все граждане, прибывшие в дом на постоянное или временное проживание, регистрация по месту жительства (пребывания) носила уведомительный характер, являлась актом административного характера и не свидетельствовала о наличии права собственности на домовладение. Также не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец является ее сестрой. В 1956 года отец ФИО2 построил спорный жилой дом. В 1971 году она с мужем улетела на Камчатку, а ФИО5 продолжила проживать в этом доме. В доме имеется печное отопление, огород. До настоящего времени сестра проживает в доме, обеспечивает его сохранность.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное владение (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1,4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, является дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она длительный период проживает в доме, после смерти отца и матери продолжает содержать и принимает меры к сохранности жилого дома.

Из технической инвентаризации домовладения следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), является 1956 года постройки, пользователем которого является ФИО2

Из домовой книги от 25.01.1958 следует, что истец ФИО5 вместе со своими родителями зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 29.11.2921 №, по адресу 

<

адрес> расположен жилой 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м, 1956 года постройки, кадастровый №. 

Из справок Министерства имущественных отношений 

<

адрес> КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество сведения на объект недвижимости отсутствует. 

Из сообщения КГБУ «ГАХК» №.1-17/337 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить архивные копии документов о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>А) в 

<

адрес> на имя ФИО2 не предоставляется возможным, так как в просмотренной базе данных «Недвижимость», в состав которой вошли документы первой государственной нотариальной конторы 

<

адрес> и управления коммунального хозяйства исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов за 1925-1968 годы, запрашиваемой информации не обнаружено.

Согласно сведениям кадастрового дела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 27:23:0051432:30, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: строительство; документы-основания материалы инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ ХабТГЭ, правообладателем земельного участка является ФИО3

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 и ФИО3 наследственные дела не открывались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с 1956 года семья ФИО10, в том числе и истец после смерти родителей непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным домом, истец несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представила квитанции о приеме платежей по государственному обязательному страхованию, платежные извещения по местным налогам и сборам, осуществляет ремонт, занимается благоустройством, использует земельный участок под огород, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями свидетеля и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец длительное время владеет жилым домом, оставшимся после смерти ее родителей, открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом в виде жилого дома не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом является самовольной постройкой, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке ЕГРН от 29.11.2921 № указанный дом стоит на кадастровой учете, на основании представленных страховых свидетельств дом страховался по обязательному окладному страхованию как имущество, находящееся в личной собственности, за него уплачивались налоги и сборы.

Поскольку истец является давностным владельцем жилого дома, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО5 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023