Дело № 2-1314/2019 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 на сумму 500 283 руб., 00 коп., проценты за пользование кредитом 26% годовых, сроком до 22.10/2018, под залог транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

26.12.2015. Банк, пользуясь своим правом, изменил условия кредитного договора № от 21.10.2013, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015.(л.д.48-54).

Задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 705, 30 руб. в том числе:

397 329,47 руб. – задолженность по основному долгу;

72 130, 02 руб. – задолженность по уплате процентов;

43 424, 97 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

36 820, 84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту;

В обеспечении Кредитного договора № от 21.10.2013 и ФИО1 передал в залог ООО КБ « АйМаниБанк» транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №. (л.д 22-47).

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549 705, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 697 руб., 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель № идентификационный номер VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, а именно 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.10.2013 на сумму 500 283 руб., 00 коп., проценты за пользование кредитом 26% годовых, сроком до 22.10/2018, под залог транспортного средства Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля. В обеспечении Кредитного договора № от 21.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передал банку в залог транспортное средство Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №.

26.12.2015. Банк, пользуясь своим правом, изменил условия кредитного договора № № от 21.10.2013, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015.(л.д.48-54).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 549 705, 30 руб. в том числе:

397 329,47 руб. – задолженность по основному долгу;

72 130, 02 руб. – задолженность по уплате процентов;

43 424, 97 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

36 820, 84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту;

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. (л.д.59-60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ОАО ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а именно в размере 397 329,47 руб. – задолженность по основному долгу; 72 130, 02 руб. – задолженность по уплате процентов;

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком представлено не было. 

Однако, суд находит основания для снижения неустойки по требованиям по оплате кредита и процентов по нему, в силу следующего: Как разъяснено п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75). 

Таким образом, исходя из принципа осуществления участниками отношений гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), учитывая ходатайство ответчика о её снижении, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до суммы 7000 руб.; а неустойку за несвоевременную оплату процентов до 1000 руб, 

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN № путем реализации на публичных торгах.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 697 руб., 00 коп., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от 19.07.2019 на сумму в размере 13 953, 00 руб., № от 15.05.2019 г. на сумму в размере 744, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 397 329,47 руб. – задолженность по основному долгу; 72 130, 02 руб. – задолженность по уплате процентов, неустойку за несвоевременную оплату кредита до суммы 7000 руб.; а неустойку за несвоевременную оплату процентов до 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 697 руб., 00 коп. 

Обратить взыскание на имущество - Ford Focus, 2008 года выпуска, цвет-черный, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет-черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года