Дело № 1-102/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Межевича В.В.,

потерпевшей С.Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 20-30 часов 08.01.2021 до 15-00 часов 09.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.Ф.С., вооружился стеклянной бутылкой, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее одного удара в область головы потерпевшего, после чего повалил потерпевшего Г.Ф.С. на пол, который упал спиной на фрагменты стекла от разбитой бутылки, и нанёс потерпевшему руками и ногами не менее 10 ударов в голову, не менее 1 удара в область шеи, не менее 11 ударов по туловищу. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Ф.С.: поверхностную непроникающую резаную рану, а так же дополнительные надрезы на задней поверхности груди слева, указанные повреждения, в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинили легкий вред здоровью; тупую сочетанную травму тела, проявившуюся кровоподтеками и ссадинами головы, кровоподтеками и ссадинами груди, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга; закрытыми переломами щитовидного и перстневидного хрящей; закрытыми переломами 1-10-го ребер справа, 1-8-го ребер слева по различным анатомическим линиям, с повреждениями пристеночной плевры и плевры легких; переломами грудины, ушибами легких, разрывами капсулы и ткани печени, ушибом печени. Данная тупая сочетанная травма тела осложнилась двухсторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости) и травматическим гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Вышеописанные повреждения, входящие в комплекс данной тупой травмы тела, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего Г.Ф.С. на месте преступления через небольшой промежуток времени после ее причинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показанийотказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 204-209, 215-218, 235-239). 

Так при допросе подозреваемого и обвиняемого ФИО1 с участием защитника Межевича В.В., показал, что в ночь с 08.01.2021 на 09.01.2021 он совместно с А.Г.А. и Г.Ф.С. распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: АДРЕС. Около 01-00 часа ночи 09.01.2021 А.Г.А. ушла, а между ним и Г.Ф.С. произошел конфликт из-за оскорбления его матери, поскольку ему стало известно о том, что потерпевший изнасиловал её. На его обвинения Г.Ф.С. начал оскорблять его мать, не отрицая совершения изнасилования, это его оскорбило и разозлило.В ходе конфликта он увидел в коридоре возле велосипеда пустую бутылку из под водки, взял её в правую руку и нанес один удар бутылкой в область затылочной области головы Г.Ф.С., после удара потерпевший повернулся в сторону и руками схватился за его одежду, в ходе борьбы он поставил Г.Ф.С. подножку, они упали на пол, после чего он сел сверху на Г.Ф.С. и начал ему наносить удары кулаками по голове, нанес не менее 10 ударов. Затем, встал и начал ногами наносить удары по телу и голове Г.Ф.С., нанес не менее десяти ударов в левую и правую часть грудной клетки, и пару ударов в область головы. После данных ударов Г.Ф.С. был ещё жив, водил глазами в разные стороны, но не шевелился. Наносил удары беспорядочно, количество ударов не считал, нанес не менее десяти ударов кулаками по голове Г.Ф.С., не менее двух ударов ногами по голове потерпевшего, и не менее десяти ударов ногами по туловищу Г.. После того как нанес удары Г.Ф.С., он ушел спать в соседнюю комнату, а Г.Ф.С. остался лежать там где он его избил. Утром 09.01.2021, когда она проснулся, то обнаружил, что Г.Ф.С. мертв, вокруг него было очень много крови, он понял, что от его действий потерпевший умер, испугался обратиться в полицию, поэтому надел свои перчатки и протер дверные ручки, выключатели, рюмки, чтобы убрать свои следы в квартире.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении Г.Ф.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая С.Ф.С. в судебном заседании показала, что потерпевший Г.Ф.С. ее родной брат, который проживал один по адресу: АДРЕС 10.01.2021 около 11-00 час. они с внучкой пошли к брату в гости, придя к его квартире, обнаружила, что входная дверь квартиры открыта, громко звучит музыка, пройдя в квартиру, она увидела, что брат лежит на спине на полу в коридоре, около него лужа крови, она поняла, что он мертв. Больше в квартире следов крови нигде не было видно, в спальне на стуле лежала окровавленная футболка. Было видно, что в спальне распивали спиртные напитки, при этом на полу были мелкие осколки стекла. Последний раз разговаривала с братом 07.01.2021, он был выпивший, а видела последний раз его 30.12.2020, он приходил с подарками. Брат пенсионер, жил один, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения был спокойный. Со слов соседей ей известно, что по вечерам к брату постоянно приходили члены семьи А-вых. А также известно, что 08 или 09 января 2021 года А-вы, также были в гостях у брата, распивали спиртные напитки. Просит подсудимого наказать по всей строгости закона. 

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что потерпевшего Г.Ф.С. знал много лет, он проживал он по адресу: АДРЕС7. Последний раз его видел летом 2020 года. Его сестра А.Г.А. ходила к потерпевшему, помогала ему по хозяйству. После Нового года А.Г.А. с братом А.А. были у него в гостях в состоянии алкогольного опьянения.Вечером на улице была сильная метель, поэтому сестра попросила подсудимого проводить ее, говорила, что хочет зайти к Г.Ф.С. занять деньги, более в этот вечер и ночью они домой не возвращались. На следующий день, когда он проснулся, то подсудимый во дворе чистил снег. Телесных повреждений на нем он не видел. А 10.01.2021 приехали сотрудники полиции, и брат добровольно рассказал, что он был в гостях у Г.Ф.С., употреблял спиртные напитки, потом между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул потерпевшего, который упал на бутылку, а брат уснул. Где была сестра в это время, ему не известно. 

Свидетель Б.А.Г. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2021 года в дневное время он пришел к подсудимому домой по адресу: АДРЕС, ФИО1 чистил снег, был выпивший. Подсудимый ему рассказывал, что был в п. Роза у своего знакомого, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого он избил указанного мужчину, а утром когда проснулся, обнаружил его мертвым, он понял, что от его действий погиб потерпевший. Телесных повреждений у ФИО1 не было (том 1 л.д. 169-171).

Свидетель О.А.А, в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, поскольку сожительствует с сестрой А.Г.А. Потерпевший Г.Ф.С., также ему был знаком. Ему известно, что подсудимый с А.Г.А. ходили к потерпевшему в январе 2021 года, поскольку в этот момент нахождения их в гостях он звонил А.Г.А., которая ему пояснила, что с подсудимым находится в гостях у Г.. Через три часа после разговора А.Г.А. пришла домой, и сказала, что Г. с подсудимым должны были прийти к ним в гости, но они так и не пришли. О взаимоотношениях матери подсудимого и Г.Ф.С., ему ничего не известно. 

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показала, что потерпевший Г.Ф.С., ее сосед по дому, последний раз видела его 05 или 06 января 2021 года, телесных повреждений на нем не было. Подсудимого видела регулярно в подъезде их дома, 08.01.2021 года около 20-00 час. видела его между 2 и 3 этажом, он был один, в состоянии алкогольного опьянения. О смерти Г.Ф.С. ей стало известно 10.01.2021, а до этого около двух дней дверь его квартиры была приоткрыта, что было не характерно. Г. по характеру был добрый, спокойный, не конфликтный. Члены семьи А. на протяжении многих лет ходили к Г., поскольку потерпевший их привечал. Также 08.01.2021, в утреннее время она видела в подъезде А.Г.А. с мужчиной, но это был не подсудимый. 

Свидетель Б.Т.П. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 189-191), из которых следует, что подсудимый ФИО1 ее племянник. 08.01.2021 у неё дома были племянники А.Г.А. и подсудимый, при этом ФИО1 торопился, говорил, что на работу, искал свой телефон. При ней А.Г.А. позвонила Г.Ф.С., и узнала, что ФИО1 оставил свой телефон у него. Они стали собираться, как она поняла, к Г.Ф.С., после чего они уехали. Все это происходило в вечернее время. 10.01.2021 в вечернее время к ней домой приехала А.Г.А., и пояснила, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. С её слов стало известно, что в период с 08.01.2021 по 09.01.2021 она и ФИО1 находились в гостях у Г.Ф.С. по адресу: АДРЕС, там они употребляли спиртное. Через какое-то время А.Г.А. ушла, а ФИО1 оставался у Г., при ней никаких конфликтов между ними не было. А после задержания подсудимого, ей стало известно, что после её ухода между ФИО1 и Г.Ф.С. произошёл словесный конфликт, поскольку Г.Ф.С. сообщил подсудимому, что ранее изнасиловал его мать, что оскорбило ФИО1, и он, разозлившись, толкнул Г.Ф.С., отчего тот упал, а он лёг спать в квартире. При допросе в судебном заседании уточнила, что об изнасиловании своей матери ФИО1 спрашивал у неё перед отъездом к Г.Ф.С., а именно уточнял, известно ли ей что-либо об этом, она пояснила, что ей о таких обстоятельствах неизвестно.

Свидетель А.Г.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 179-182), из которых следует, что потерпевший Г.Ф.С. их дальний родственник, который поживал по адресу: АДРЕС она неоднократно у него бывала, помогала по хозяйству. Видела его последний раз зимой 2021 года, когда они с братом А.А. приходили к нему за оставленным у него телефоном. Находясь у Г.Ф.С., они выпили спиртного, после чего Г.Ф.С. попросил брата еще купить спиртное, но брат не пошел. Потом за ней приехал её знакомый, и она ушла из квартиры, Г.Ф.С. с братом ее проводили, закрыли за ней дверь на замок. На Г.Ф.С. телесных повреждений в тот момент не было, в ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. Про изнасилование Г.Ф.С. их матери - Н.Е.П,, в ее присутствии разговора не было. Уже после смерти потерпевшего, ей стало известно о том, что Б.Т.П. брат сообщил, что Г.Ф.С. сказал ему, что изнасиловал маму. 

Свидетель Б.И.Е. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 186-188), из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, ранее проживал Г.Ф.С. 08.01.2021 около 20-30 часов она возвращалась с работы домой, и обратила внимание, что входная дверь квартиры НОМЕР слегка приоткрыта и она услышала громкий голос Г.Ф.С., который кого-то выгонял из квартиры, по голосу ей показалась, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Других голосов в его квартире она не слышала. После этого, около 21-00 часов она ходила в магазин, двери квартиры Г.Ф.С. уже были закрыты. 10.01.2021 около 12-00 час. в дверь постучалась неизвестная ей женщина пояснила, что в квартире НОМЕР обнаружила Г.Ф.С. без признаков жизни.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.01.2021 от ст. следователя следственного отдела по АДРЕС Д.Р.А., следует, что в следственный отдел по городу Коркино СУ СК России поступило сообщение по факту обнаружения трупа Г.Ф.С., ДАТА года рождения, по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 (том 1 л.д. 7-32), была осмотрена двухкомнатная квартира, по адресу: АДРЕС, где в коридоре, вблизи входа в сан.узел был обнаружен труп Г.Ф.С. ДАТА года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы распития спиртных напитков, в комнате, расположенной слева от входа, в коридоре обнаружены следы замытия следов красно-бурого цвета, похожего на кровь. Кроме этого, в коридоре и комнате обнаружены следы борьбы, в виде множественных следов разбитого стекла. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, следы одежды, смывы с заднего колеса велосипеда, резиновые тапки со следами вещества красно-бурого цвета, окурки от сигарет, смывы с пятен красно-бурого цвета, на полу вблизи балконной двери; на полу возле кресла; на стуле в комнате; фрагмент стекла, обнаруженный под столом с телевизором; фрагмент стекла с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, микрочастицы, обнаруженные на кресле; со стола изъят нож; со стула кофта серого цвета, со следами вещества красно-бурого цвета; с кресла тюбетейка со следами вещества красно-бурого цвета; со стола три рюмки, горлышко от разбитой бутылки, с телевизора два мобильных телефона марок «Nokia» и «Xiaomi», со стола - вилка, складная вилка, канцелярский нож, пульт, с сундука стакан, со стула футболка. 

Согласно протоколу выемки от 11.01.2021, в Коркинском межрайонном отделении ГБУЗ ЧОБСМЭ изъяты образцы крови и черные спортивные штаны Г.Ф.С. (том 1 л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом выемки от 11.01.2021, у ФИО1 изъяты джинсы черного цвета, кофта черного цвета, кофта серого цвета, носки (том 1 л.д. 54-59).

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы НОМЕР от 20.02.2021, в пяти смывах вещества бурого цвета похожего на кровь, на следах, обнаруженных на фрагменте стекла, на спортивных штанах Г.Ф.С., тюбетейке, на футболке, на тапках, на кофте серого цвета, принадлежащих потерпевшему и джинсах, принадлежащих обвиняемому ФИО1, обнаружена кровь потерпевшего Г.Ф.С. (том 1 л.д. 77-90).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 04.03.2021, смерть Г.Ф.С. наступила от тупой сочетанной травмы тела, проявившейся кровоподтеками и ссадинами головы, кровоподтеками и ссадинами груди, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны; кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга; закрытыми переломами щитовидного и перстневидного хрящей; закрытыми переломами 1-10 ребер справа, 1-8 ребер слева по различным анатомическим линиям, с повреждениями пристеночной плевры и плевры легких; переломами грудины, ушибами легких, разрывами капсулы и ткани печени, ушибом печени. Данная тупая травма тела осложнилась двухсторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости) и травматическим гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Вышеописанные повреждения, входящие в комплекс данной тупой травмы тела, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и поэтому признаку причинили тяжкий вред здоровью, могли образоваться в результате не мене 22-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в различные области тела, а именно: в область головы не менее 10-ти воздействий; в области груди не менее 10-ти воздействий; в область живота - минимум одно воздействие, а так же в область шеи минимум одно прямое воздействие. Каких-либо частных (индивидуальных) признаков действовавшего предмета (предметов) в указанных выше повреждениях не обнаружено. Обнаруженная при наружном исследовании трупа поверхностная непроникающая резаная рана, а так же дополнительные надрезы на задней поверхности груди слева, могли образоваться в результате воздействий острой части (частей) травмировавшего предмета (предметов). Данные повреждения в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причинили легкий вред здоровью. Какие-либо видовые, узкие групповые, а также индивидуальные признаки следообразующей части травмировавшего предмета в данных повреждениях не отобразились. Какие-либо инородные частицы, наложения, включения в ране не обнаружены. Учитывая степень реактивных изменений в тканях и области указанных выше повреждений, можно судить о том, что они (повреждения) прижизненные. Определить их последовательность образования не представляется возможным. Между образованием всех указанных выше повреждений и наступлением смерти мог пройти небольшой промежуток времени, наиболее вероятно, в пределах от 20 до 40 минут. Указанные выше повреждения могли образоваться при самом разнообразном взаиморасположении Г. и нападавшего (нападавших), допускающим образование этих повреждений. Каких-либо повреждений, не позволяющих Г. совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), при исследовании его трупа не обнаружено. Принимая во внимание степень развития трупных изменений, можно допустить, что между наступлением смерти Г. и исследованием его трупа (11.01.2021) прошло от 2-х суток до 4-х суток. Каких-либо признаков перемещения трупа Г. не обнаружено. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации 3,2%о, что при жизни может вызывать тяжелое опьянение (том 1 л.д. 96-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.03.2021, были осмотрены два мобильных телефона марки «Nokia» и «Xiaomi» и SIM-карты «МТС», «Теле2»;пульт; столовые приборы: открывашка, складная вилка, канцелярский нож; три рюмки; стакан; горлышко от разбитой бутылки;алюминиевая банка с окурками сигарет;нож с деревянной ручкой;фрагмент стекла;след одежды на отрезке скотч-ленты;следы рук на четырёх отрезках скотч-ленты;микрочастицы на отрезке скотч-ленте;дактокарта на имя ФИО1, с оттиском пальцев рук и ладоней;лоскут марли с веществом бурого цвета;пять смывов пятна красно-бурого цвета на фрагментах ватных палочек;фрагмент стекла с веществами красно-бурого цвета;тюбетейка;футболка зелёного цвета;два резиновых тапка; чёрные спортивные штаны потерпевшего Г.Ф.С.;пара носков черного цвета,кофта светло-серого цвета,джинсы черного цвета, две кофты черного цвета и серого цвета, принадлежащие ФИО1; детализации абонентских номеров НОМЕР (том 1 л.д. 130-146), и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 147-148).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 08.02.2021,ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями стст. 195-196 УПК РФ, выводы экспертов являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Данные выводы оцениваются судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности сделанных ими выводов, в некомпетентности экспертов у суда не имеется.

Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Положенные в обоснование вины подсудимого показания потерпевшей С.Ф.С., свидетелей А.А.А., Б.А.Г., О.А.А,, А.Г.А., С.В.Н., Б.И.Е., Б.Т.П., суд признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого. Оснований для необоснованного обвинения и оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Признательные показания в подсудимого качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО1 давал с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при проведении проверки показаний на месте участвовали понятые, что свидетельствует о невозможности применения к подсудимому незаконных методов расследования, а также отсутствии оснований для самооговора.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждают умышленный характер действий ФИО1, направленный на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Г.Ф.С., повлекшего по неосторожности его смерть, мотивом послужили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. 

О наличии умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и целенаправленный характер действий подсудимого, количество неоднократных целенаправленных ударов сначала один удар стеклянной бутылкой по голове потерпевшего Г.Ф.С., а после того как последний упал на пол, нанесение ему неоднократных ударов руками и ногами по голове, шее и туловищу, а именно нанесение не менее 10 ударов в голову, не менее 1 удара в область шеи, не менее 11 ударов по туловищу, совершая такие действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, в судебном заседании достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный у Г.Ф.С. судебно-медицинским экспертом, в том числе тяжкого вреда здоровью, был причинён потерпевшему именно подсудимым. В то же время, причиняя умышленно Г.Ф.С. весь комплекс телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни человека, подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию нанесенных ударов потерпевшему, а также последующее поведение подсудимого. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Г.Ф.С., опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

При этом с учетом состояния потерпевшего и фактической обстановки произошедшего, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от 08.02.2021, о чем также свидетельствуют и дальнейшие действия подсудимого, который осознавая, что именно от его действий погиб Г.Ф.С., замывает следы преступления, пытаясь скрыть свое пребывание в квартире потерпевшего, и причастность к совершению преступления, а именно из личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных оскорбительными высказываниями об аморальном облике умершей матери подсудимого, и возможных действиях сексуального характера в отношении неё, подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. При этом, сама оценка действий потерпевшего не может свидетельствовать о правомерности поведения подсудимого при применении к Г.Ф.С. насилия.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый при совершении преступления в отношении потерпевшего использовал стеклянную бутылку, в связи с чем, суд считает, что признак совершения преступления - «с использованием предмета в качестве оружия», также нашел свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, установленной. 

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание своей вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает явку с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 192-196), в которой он до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении Г.Ф.С., обстоятельства его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 219-229), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении чести и достоинства, морального облика матери подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств, суд не усматривает. 

Суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку, само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, как не установлено оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное положение, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать. 

Поскольку у подсудимого ФИО1 согласно заключениюкомиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 

<

данные изъяты>

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое характеризуется большой общественной опасностью, и свидетельствует о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в местах лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области: горлышко от разбитой бутылки; алюминиевую банку с окурками сигарет; нож с деревянной ручкой; фрагмент стекла; след одежды на отрезке скотч-ленты; следы рук на четырёх отрезках скотч-ленты; микрочастицы на отрезки скотч-ленте; лоскут марли с веществом бурого цвета; пять смывов пятен красно-бурого цвета на фрагментах ватных палочек; фрагмент стекла с веществами красно-бурого цвета - уничтожить; дактокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; два мобильных телефона марки «Nokia» и «Xiaomi» и SIM-карты «МТС», «Теле2»; пульт; столовые приборы: открывашку, складную вилку, канцелярский нож; три рюмки; стакан; чёрные спортивные штаны, тюбетейку, футболку зелёного цвета, два резиновых тапка - принадлежащих потерпевшему Г.Ф.С. - вернуть потерпевшей С.Ф.С., а при отказе потерпевшей получать названные вещи - уничтожить; пару носков черного цвета, кофту светло-серого цвета; джинсы черного цвета, две кофты черного цвета и серого цвета, принадлежащие ФИО1 - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: детализация абонентского номера НОМЕР Г.Ф.С.; детализация абонентского номера НОМЕР А.Г.А. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: А.В. Ершова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-102/2021

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2021-000555-57