Дело № 2-18/2024УИД 58RS0033-01-2023-000339-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тамала 21 февраля 2024 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 14 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 176 000 рублей со сроком возврата 48 месяца под 105,7 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14 марта 2023 года №, предмет залога - автомобиль марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN №, уведомление о возникновении залога от 15 марта 2023 года № 2023-007-749330-635. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности его размер по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 240 813 руб. 49 коп., в том числе 174 661 руб. 34 коп. сумма основного долга, 63 680 руб. 43 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) с размере 2471 руб. 72 коп. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN, модель BERLINGO, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № КМ-58/23 от 06 марта 2023 года, просила рассмотреть исковые требования на основании прилагаемых к иску доказательств в отсутствие представителя истца, в письменном заявлении, изложенном в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2023 года ФИО1 подписал заявление-анкету о предоставлении потребительского микрозайма, согласно которой просил кредитора заключить с ним договор микрозайма на сумму 176 000 руб. сроком на 48 месяцев, согласившись на подписание документов с использованием простой электронной подписи. 14 марта 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 176 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,70% годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки CITROEN, модель BERLINGO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику, что подтверждается копией договора залога транспортного средства № от 14 марта 2023 года. 

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки CITROEN, модель BERLINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным №, представленной суду 17 января 2024 года ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, усматривается, что владельцем данного транспортного средства с 11 сентября 2021 года является ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации в нотариальном реестре уведомления о залоге движимого имущества от 15 марта 2023 года №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - ООО МФК «КарМани», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Обязательства по договору займа кредитором исполнены надлежащим образом, 15 марта 2023 года денежные средства были выданы ФИО1 через платежную систему. 

Со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств. Как следует из текста искового заявления и графика расчета задолженности, задолженность ответчика по договору микрозайма № от 14 марта 2023 года по состоянию на 19 декабря 2023 года составляет 240 813 руб. 49 коп., в том числе 172 912 руб. 86 коп. сумма основного долга, 2 026 руб. 11 коп. сумма процентов, 63 402 руб. 80 коп. руб. 43 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) с размере 2471 руб. 72 коп. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев - с 15 августа 2023 года. 15 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что в настоящее время автомобиль находится во владении других лиц или перестал существовать как объект имущества, у суда не имеется. Не представлены такие сведения суду и ответчиком.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля определена в договоре залога в размере 320 000 руб., суд приходит к выводу, что последствия неисполнения ФИО1 перед кредитором обязательства соразмерны стоимости находящегося под залогом движимого имущества. 

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога- автомобиль путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения обязательств по договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением №21054 от 19 декабря 2023 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN, модель BERLINGO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Паншина