Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из сообщения на имя начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ от работника магазина «Титан» ( на 

<

адрес>) ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в этом магазине молодой человек украл 3 банки кофе на сумму 1 500 руб., и за две недели до этого он также совершил кражу колбасных изделий на сумму 3 000 руб.

Капитаном полиции УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОП№2 МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 поддержала административный протокол.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен посредством смс-сообщения.

Представитель потерпевшего ФИО5 по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении административного материала без его участия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> магазин «Титан» совершил хищение колбасных изделий, путем кражи на сумму – 1 354 руб., причинив материальный ущерб ООО «РТС Титан» магазин №.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства совершения указанного хищения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ предусмотрено непосредственное исследование доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так в материалах дела имеются объяснения ФИО1, оператора РТС «Титан» которая в своих объяснениях указала, что около 17 час. 50 мин. увидела на мониторе человека, который совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ. колбасных изделий на сумму 1354руб., а ДД.ММ.ГГГГ. кофе Карт Нуар и Бушидо на сумму 1532 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту хищения колбасных изделий на сумму 1354 руб., однако каких-либо сведений о данном хищении кроме как данных в объяснении ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Потерпевший, свидетель в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств дополнительно в судебное заседание не представили

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении 18.04.2017г. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Болдохонова С.С.