ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г- 88/2018

14 марта 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 21 февраля 2018 года,

по кассационной жалобе ФИО5, поступившей 20 декабря 2017 года на решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 16 сентября 2015 года она передала ФИО5 денежные средства в размере 50 000 руб., сроком возврата до 16 сентября 2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ФИО5 Однако денежные средства не возвращены. ФИО13 просила взыскать с ФИО5 долг по расписке в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 623,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 119 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 623, 77 руб.; государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 119 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года постановлено: решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2017 года - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 30 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 623, 77 руб., государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 119 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В кассационной жалобе ФИО5 указывает о несогласии с принятыми судебными постановлениями, полагая, что была лишена возможности участия в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, поскольку была извещена о дне рассмотрения дела несвоевременно, кроме того, мировой судья не направил в ее адрес копию искового заявления с приложенными к нему документами, что лишило ее возможности предоставить письменный отзыв на заявленные требования. В жалобе также оспаривает сумму взысканных расходов на услуги представителя. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 21 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенные нарушения норм процессуального и материального права допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела на 09 февраля 2017 года ФИО5 было направлено 03 февраля 2017 года, согласно штемпелю на почтовом уведомлении, которое она получила 08 февраля 2017 года (л.д.18а, т.1). 

Таким образом, вышеприведенные требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены не были. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО14, которая не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав.

Кроме того, мировой судья в адрес ФИО5 не направил копию искового заявления ФИО15 Как видно из материалов дела, копию искового заявления представитель ФИО5 получил только дата, т.е. после принятия решения. Данных о том, что исковое заявление ранее направлялось в адрес ФИО5, в материалах дела не имеется.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан также не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями и в части взыскания с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя.

Мировой судья, взыскивая в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя, оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО4 не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении прав ФИО5, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года и апелляционное определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка:

Суд первой инстанции: мировой судья судебного участка №3 по Калининскому району г.Уфы РБ

С.Р. 

Судья Калининского районного суда г.Уфы Графенкова Е.Н.