Дело №2-175/2023 

УИД: 32RS0022-01 -2023-000169-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 07 сентября 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гетуновскосу сельскому поселению Погарского района Брянской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гетуновская сельская администрация Погарского района Брянской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, третьи лица: нотариус ФИО7, представитель ПАО Росбанк, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли,о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской,Брянской и Смоленских областях,просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент пропущен срок исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договop№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком,ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного

договора. Как установлено, в нарушение условий договора ФИО1 уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 19654,72 руб. ежемесячно (27 числа каждого месяца).

Также в соответствии с условиями кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО1 была предоставлена отсрочка на 

<

данные изъяты> месяцев по уплате: основного долга, в том числе просроченной задолженности по основному долгу; просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. Срок полного погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Егообязательствоперед банком осталось неисполненным.

Задолженность по кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, а также его наследников.

По сообщениям нотариуса Погарского нотариального округа Брянской области ФИО7, в делах нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела наследниками по закону ФИО1, являются: сын ФИО2, дочь ФИО3 и мать ФИО4, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 подали нотариусу письменные заявления об отказе от наследства.

В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете ФИО1 имел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете ФИО1 имел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствует запрошенная судом информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества после смерти своей жены ФИО8 B.C. 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если

наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой

счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника(статья 418 Гражданского кодекса РФ),

независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления иосведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего кнаследнику имущества,пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела, а также пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что его отец ФИО1 на момент смерти проживал один в 

<

адрес>.От принятия наследства, наследники по закону отказались, написав соответствующие заявления нотариусу.

Вместе с тем, суд исследовав имеющиеся в деле сведения ООО «РИРЦ Брянской области» об оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, за данную квартиру вносилась плата за содержание жилья и оказание коммунальных услуг. Кроме того в данной квартире на основании заявления ФИО2 был установлен индивидуальный прибор учёта холодный воды, в связи с чем суд приходит к выводу, что несмотря на отказ от наследства ФИО2 и ФИО3, они приняли меры к сохранению имущества умершего ФИО1 и тем самым фактически приняли наследственное имущество.

Рассматривая заявление представителя ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийскойФедерации обисковой давности»,при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года№43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что,как следует из кредитного договора и дополнительного соглашения к нему датой его окончания (последнего платежа) является 27

февраля 2020 года, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения о принятии почтового отправления от ООО «АйДи Коллект», т.е. за пределами сроков исковой давности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой " давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании им долга, после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в счет исполнения заемных обязательств истек, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гетуновскосу сельскому поселению Погарского района Брянской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности

по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.