Копия Дело № 1-123/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Беляевой Д.В.,

подсудимой Масквина Е.О., 

её защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Е.Т., представившего ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Масквина Е.О., дата рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст.ст. 8, 10 ч. 1, 14 ч. 1, 23 указанного Федерального закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена. 

дата около 14 час. 00 мин., Москвина Е.О., получив информацию от лица под псевдонимом «Роза», являющегося потребителем наркотического средства – каннабиса (марихуаны) о желании приобрести его, заведомо зная о наличии у неустановленного лица наркотического средства – каннабиса (марихуаны), имея умысел на незаконный сбыт запрещенного к свободному обороту наркотического средства – каннабиса (марихуаны), посредством мобильной связи связалась с неустановленным лицом и договорилась с ним о незаконном сбыте лицу под псевдонимом «Роза» каннабиса (марихуаны), то есть в нарушение указанных выше требований Федерального закона № 3- ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступила в преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны). 

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), Москвина Е.О. и неустановленное лицо распределили между собой роли: неустановленное лицо должно было предоставить предмет преступления наркотическое средство – каннабис (марихуану), Москвина Е.О. должна была непосредственно общаться с потребителем наркотического средства – каннабиса (марихуаны), назначить ему встречу для передачи наркотического средства – каннабиса (марихуаны), передать потребителю указанное наркотическое средство, получить деньги, передать их неустановленному лицу. 

дата около 16 час. 30 мин. во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, находясь на 

<

адрес>, около ресторана «Демо Илюзион», расположенного по адресу: 

<

адрес> передало Москвиной Е.О. прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 24,2 грамма, что является значительным размером, для незаконного сбыта. В продолжение реализации совместного преступного умысла, Москвина Е.О., получив от неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуану), посредством мобильной связи назначила лицу под псевдонимом «Роза» встречу дата в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес>, около ресторана «Демо Илюзион», расположенного по адресу: 

<

адрес> дата в 16 час. 56 мин. Москвина Е.О. и неустановленное лицо встретились с лицом под псевдонимом «Роза» для сбыта последнему наркотического средства – каннабиса (марихуаны). После чего, Москвина Е.О. действуя с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору сказала лицу под псевдонимом «Роза» передать денежные средства. Москвина Е.О. забрала у лица под псевдонимом «Роза» и передала неустановленному лицу, с которым действовала в составе группы лиц по предварительному сговору 2500 руб. Получив денежные средства в сумме 2500 руб. неустановленное лицо покинуло место встречи. дата в 16 час. 59 мин. в продолжении совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, Москвина Е.О., выполняя отведенную ей роль, передала из рук в руки, находящееся у неё в наличии, то есть незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Роза», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 24,2 грамма, что является значительным размером. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) от 6 граммов до 100 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая Москвина Е.О. вину в содеянном признала и показала, что дата около 14 час. ей на мобильный телефон № позвонила её знакомая, которой присвоен псевдоним «Роза», и хотела купить за 2500 руб. стакан марихуаны. Она согласилась помочь купить стакан марихуаны, и они договорились созвониться дата Она позвонила своей знакомой ФИО45, у которой имелась марихуана и сказала, что девушка хочет купить за 2500 руб. стакан марихуаны. ФИО46 согласилась продать марихуану и сказала, что имеет такое количество. Они договорились встретиться дата около 16 час. 30 мин. около ресторана «Демо Илюзион» на 

<

адрес>. дата со своей малолетней дочерью, которая была в переноске, она пришла к ресторану «Демо Илюзион», где встретилась с ФИО32, которой сказала, что должна позвонить ее знакомая, которая принесет 2500 руб. для покупки марихуаны. ФИО32 сказала, что подождет ее знакомую и заберет деньги. Они подошли к скамейке, где ФИО32 достала из кожаной сумки черного цвета прозрачный полимерный пакет с марихуаной и отдала ей. Этот пакет она положила в свой полиэтиленовый пакет желтого цвета. Когда ей на мобильный телефон позвонила «Роза» и спросила о том, есть ли у нее марихуана, она ответила утвердительно, и сказала, что ожидает «Розу» на 

<

адрес> у скамейки возле кафе «Демо Илюзион». Они договорились встретиться в 16 час. 50 мин. Когда «Роза» к ней подошла, она предложила отойти к елям и спросила принесла ли та деньги. «Роза» отдала ей 2500 руб. двумя купюрами по 1000 руб. и пятью купюрами по 100 руб., которые она отдала ФИО32 После чего ФИО32 ушла, а она из пакета достала прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной и передала «Розе», которая положила его в правый боковой наружный карман своей куртки. После чего они с «Розой» разошлись. 

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от дата Москвина Е.О. указала на место совершения инкриминируемого ей преступления и пояснила об обстоятельствах его совершения, была составлена фототаблица к протоколу (т. 1 л.д. 232-238).

Виновность подсудимой Москвиной Е.О. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО15 Ю.В. о том, что дата в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки обратилась гражданка, которая сообщила о сбыте знакомой по имени ФИО13 марихуаны и о том, что у нее есть договоренность о покупке у ФИО13 марихуаны. Для пресечения и документирования преступной деятельности гражданки по имени ФИО13 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Гражданка согласилась участвовать в данном мероприятии при условии засекречивания данных о своей личности, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Данные о личности гражданки, которой было написано заявление о добровольном изъявлении согласия на участие в оперативно – розыскном мероприятии и дана подписка о неразглашении сведений, которые станут ей известны в ходе проведения данного ОРМ, были засекречены, последней был присвоен псевдоним «Роза». В данном ОРМ в качестве незаинтересованных лиц участвовали Свидетель №4 и Свидетель №3 Ею всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В служебном кабинете № «Роза» была досмотрена, запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол, где все участвующие в ОРМ граждане расписались. Она вручила «Розе» для покупки марихуаны 2500 руб. купюрами достоинством по 1000 рублей – 2 штуки и по 100 рублей – 5 штук, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. О чем был составлен протокол, где все участвующие в ОРМ расписались. Она оснастила «Розу» техническим устройством для записи покупки марихуаны. «Роза» с имеющегося у той мобильного телефона позвонила ФИО13 и договорилась о встрече, которую последняя назначила около ресторана «Демо Илюзион» на наб. Л. Шмидта. На служебной автомашине она, оперуполномоченный ФИО3 В.Ю., Свидетель №4, Свидетель №3, «Роза» поехали на место встречи, где у 

<

адрес> автомашина остановилась, и «Роза» пошла на встречу с ФИО13. Оперуполномоченный ФИО3 В.Ю. вышел из служебной автомашины и стал наблюдать за гражданкой под псевдонимом «Роза». Она вместе с Свидетель №4, Свидетель №3 остались в автомашине. Вскоре «Роза», а за ней ФИО3 В.Ю. вернулись. «Роза» показала полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета и сказала, что купила марихуану у ФИО13. На служебной автомашине все участвующие лица проехали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где она в присутствии Свидетель №4, Свидетель №3 оформила протокол досмотра «Розы», которая добровольно выдала данный полимерный пакет с марихуаной, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати. В ходе личного досмотра «Розы» был обнаружен мобильный телефон, денег в сумме 2500 руб. обнаружено не было. По факту личного досмотра ею был составлен протокол, в котором все участвующие лица в ОРМ расписались. (т. 1 л.д. 49-52). 

- показаниями свидетеля ФИО3 В.Ю. о том, что в марте 2017 в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки поступила оперативная информация о том, что гражданка по имени ФИО13, теперь знает ее фамилию Москвина Е.О., занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. После чего дата в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки обратилась гражданка, которая сообщила о сбыте марихуаны женщиной по имени ФИО13 (как позже было установлено Москвиной Е.О.) и о том, что имеет договоренность купить у той марихуану. Для пресечения и документирования преступной деятельности Москвиной Е.О. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в проведении которого согласилась участвовать гражданка, сообщившая о сбыте Москвиной Е.О. марихуаны. Так как гражданка опасалась за свою жизнь и здоровье, данные о ее личности были засекречены и был присвоен псевдоним «Роза». Ею было написано заявление о добровольном изъявлении согласия на участие в данном оперативно – розыскном мероприятии и дана подписка о неразглашении данных, которые станут известны в ходе проведения данного ОРМ. Ст. оперуполномоченная ФИО15 Ю.В. в присутствии двух девушек, которые участвовали в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц, дата произвела личный досмотр «Розы», в ходе которого не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, а так же денег. По факту личного досмотра «Розы» старшей оперуполномоченной ФИО15 Ю.В. был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО15 Ю.В. вручила «Розе» заактированные деньги в сумме 2500 руб. для покупки марихуаны, о чем так же был составлен протокол. «Роза» была оснащена техническим устройством для записи встречи с Москвиной Е.О. Он в проведении личного досмотра не участвовал. Об обстоятельствах личного досмотра «Розы», вручении ей денег знает от ФИО15 Ю.В. «Роза» позвонила по своему мобильному телефону Москвиной Е.О. и договорилась с той о встрече у кафе «Демо Илюзион», где находилась последняя. Затем, он, ст. оперуполномоченный ФИО15 Ю.В., две девушки, «Роза» на служебной автомашине поехали к месту встречи последней с Москвиной Е.О. У 

<

адрес> автомашина остановилась. «Роза» пошла на место встречи, а он пошел за ней и осуществлял наблюдение. Видел, как «Роза» подошла к женщине, сидящей на скамейке, у указанного ресторана. У этой женщины была переноска с ребенком. Рядом с данной женщиной находилась еще одна женщина. «Роза» и две женщины отошли в сторону от скамейки, где «Роза» передала женщине с ребенком деньги, а та отдала их другой женщине, которая ушла. Женщина с ребенком достала из пакета полимерный пакет и передала данный пакет «Розе», которая положила его в правый наружный боковой карман куртки и направилась в сторону служебной автомашины. Он пошел за «Розой», которая села в служебный автомобиль. Он так же сел в служебный автомобиль, где «Роза» показала всем полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета и сказала, что купила марихуануо у Москвиной Е.О. После чего все участвующие лица в ОРМ приехали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где старшей оперуполномоченной ФИО15 Ю.В. в присутствии двух девушек был произведен личный досмотр «Розы», которая из правого наружного бокового кармана куртки добровольно выдала полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати. Денежных средств в размере 2500 руб. у «Розы» обнаружено не было. Он участия в личном досмотре не принимал, о событиях личного досмотра «Розы» знает от ст. оперуполномоченного ФИО15 Ю.В. Когда он шел за «Розой» от служебной автомашины до места ее встречи с Москвиной Е.О., та ни с кем не встречалась, никуда не заходила, была в поле его зрения. Москвина Е.О. не задерживалась, так как нужно было установить канал сбыта марихуаны.

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Роза» о том, что у неё есть знакомая по имени ФИО13, теперь знает ее фамилию Москвина Е.О., которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабиса (марихуаны). До дата она несколько раз покупала у Москвиной Е.О. марихуану - коробок за 600 руб., стакан 250 гр. за 2500 руб. По мобильному телефону она договорилась с Москвиной Е.О. созвониться дата, чтобы приобрести марихуану. дата она пришла в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки и рассказала о том, что Москвина Е.О. продает марихуану, принуждения со стороны сотрудников полиции не было. Она согласилась принять участие в покупке марихуаны дата В разговоре ей Москвина Е.О. сказала, что если сообщат в полицию о том, что она продает марихуану, то тому не поздоровится. В связи с тем, что она опасалась со стороны Москвиной Е.О. и друзей последней за свое здоровье она попросила засекретить данные о ее личности. Ей был присвоен псевдоним «Роза». дата она написала заявление о добровольном изъявлении согласия на участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия и дала подписку о неразглашении данных, которые станут ей известны в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Ей и двум девушкам было разъяснено, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка», были разъяснены права. В присутствии двух девушек в служебном кабинете ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки она была досмотрена сотрудницей полиции, ничего запрещенного при ней не было, о чем был составлен протокол, где все расписались. Она была оснащена техническим устройством. Ей были переданы 2500 руб. купюрами достоинством 1000 рублей – 2 штуки и по 100 рублей – 5 штук для покупки стакана марихуаны. С данных денежных купюр предварительно были сняты ксерокопии. О чем так же был составлен протокол, где все расписались. Она позвонила Москвиной Е.О. и спросила продаст ли та ей марихуану. На что Москвина Е.О. сказала подойти к ресторану «Демо Илюзион» на 

<

адрес> 

<

адрес>, где та сидит на скамейке. Она вместе с двумя девушками, сотрудниками полиции на служебной автомашине приехали к 

<

адрес>, где она вышла из автомашины и пришла к указанному ресторану. Возле которого на скамейке увидела Москвину Е.О. с ребенком и ранее незнакомую девушку. Вместе с ними она отошла к елкам, где отдала Москвиной Е.О. 2500 руб., которые та передала незнакомой девушке. Эта девушка ушла, а Москвина Е.О. отдала ей полимерный пакет среднего размера с марихуаной, который она положила в боковой наружный карман своей куртки и вернулась в служебную автомашину, где двум девушкам, сотрудникам полиции показала пакет с марихуаной и сказала, что купила марихуану у Москвиной Е.О. После чего она, две девушки, сотрудники полиции приехали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где в служебном кабинете она была досмотрена в присутствии двух девушек сотрудницей полиции, которой она выдала купленный у Москвииной Е.О. пакетик с марихуаной. Данный пакетик сотрудницей полиции был упакован в полимерный пакет, опечатан, на бирке она, девушки поставили свои подписи. Был составлен протокол ее досмотра, где все так же расписались. В ходе предварительного следствия она просматривала диск с видеозаписью ее встречи дата с Москвиной Е.О., где зафиксировано, как она купила у той за 2500 руб. марихуану.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что дата она со своей знакомой Свидетель №4 по предложению сотрудников полиции, приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка». Им было разъяснено, что женщина по имени «Роза», которую им представили, будет покупать марихуану. Так же им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудница полиции произвела личный досмотр «Розы», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. При себе у «Розы» был мобильный телефон. Сотрудницей полиции были осмотрены и переписаны деньги в сумме 2500 руб., двумя купюрами по одной тысячи рублей и пять купюр по сто рублей, с которых были сняты светокопии. Эти деньги сотрудница полиции передала «Розе» для покупки марихуаны, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Так же сотрудница полиции оснастила «Розу» техническим устройством. Затем, «Роза» по своему мобильному телефону позвонила гражданке по имени ФИО13, с которой договорилась о встрече. В ходе разговора «Роза» поинтересовалась, точно ли ей та продаст марихуану. После чего, она, Свидетель №4, «Роза», сотрудница и сотрудник полиции на служебной автомашине поехали к месту встречи к ресторану «Демо Илюзион»». У 

<

адрес> автомашина остановилась. «Роза» вышла из автомашины и пошла на место встречи. За ней пошел сотрудник полиции. Когда «Роза», а за ней сотрудник полиции сели в автомашину, «Роза» показала полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета и сказала, что купила марихуану. Все приехали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где в служебном кабинете сотрудница полиции досмотрела «Розу», которая из правого наружного бокового кармана куртки достала полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета и выдала его сотруднице полиции. Пакет с веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати. Денег в сумме 2500 руб. у «Розы» обнаружено не было. По факту личного досмотра «Розы» сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 162-164). 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, в которых та подробно рассказала об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданки по имени «Роза», в ходе которого последней было приобретено измельченное вещество серо-зеленого цвета в полимерном пакете (т.1 л.д. 165-167).

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с дата г. он сожительствует с ФИО20 и проживает в 

<

адрес>. У ФИО20 есть родная дочь Москвина ФИО47 Е.О., которая с семьей проживает в г. Великие Луки. В декабре дата г. он на Новый год купил и подарил Москвиной Е.О. мобильный телефон с сим - картой, оформленной на его имя. О причастности Москвиной Е.О. к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей» о том, что с ФИО21 он знаком около четырех лет. После замужества ее фамилия стала Москвина. Знает от Москвиной Е.О. и ее знакомых, что она продает марихуану. Он два раза по мобильному телефону созванивался с Москвиной Е.О. и договаривался с той о встрече, при этом говорил, что ему нужно «один», что означало один стакан марихуаны. Два раза он для себя покупал у Москвиной Е.О. марихуану по одному стакану за 2500 руб. При покупке марихуаны в первый раз Москвина Е.О. ему сказала, чтобы он об этом никому не говорил, иначе будет причинен вред его здоровью. Последний раз он приобретал у Москвиной Е.О. марихуану в середине марта дата г. Он согласился давать показания только на конфиденциальной основе, чтобы его данные о личности были засекречены, так как опасался за свою жизнь и здоровье со стороны Москвиной Е.О. и ее друзей наркоманов. 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО15» о том, что Москвину Е.О., до замужества ФИО21, знает около трех лет, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. Знает от Москвиной Е.О., что та продает марихуану по 600 руб. за коробок и по 2500 руб. за стакан. Она около двух-трех раз покупала у Москвиной Е.О. марихуану для себя по 600 руб. за спичечный коробок. Последний раз она приобретала у Москвиной Е.О. марихуану в феврале дата г. Когда ей была необходима марихуана, то она звонила Москвиной Е.О. на номер мобильного телефона, та назначала ей место встречи в разных местах 

<

адрес>. Москвина Е.О. передавала ей марихуану в свертке. Она согласилась давать показания только на конфиденциальной основе при сохранении данных о ее личности в тайне, опасаясь вреда своей жизни и здоровью, жизни родственников со стороны Москвиной Е.О. и знакомых последней.

- рапортом оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. от дата о получении оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО13 (как установлено Москвина Е.О.) причастна к незаконному обороту наркотического средства – марихуаны. Начальником ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. разрешено проведение в отношении неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. от дата об обнаружении в действиях неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченного ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. от дата, утвержденного начальником ОМВД России по г. ФИО5 Д.А., которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.), с участием гражданки под псевдонимом «Роза» (т. 1 л.д. 8);

- заявлением гражданки под псевдонимом «Роза» о добровольном изъявлении желания оказать содействие ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для выявления преступлений (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. ФИО6 Ю.В. от дата, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №3 у гражданки под псевдонимом «Роза» в результате её досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов, средств и веществ не установлено (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра и передачи денежных знаков старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. ФИО6 Ю.В. от дата, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №3 осмотрены и переданы две купюры по 1000 руб., пять купюр по 100 руб. гражданке под псевдонимом «Роза» (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом личного досмотра старшего оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД России по г. ФИО6 Ю.В. от дата, в ходе которого в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №3 у гражданки под псевдонимом «Роза» из правого бокового наружного кармана куртки изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, подтверждено отсутствие у неё денежных средств в сумме 2500 руб. (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом наблюдения от дата, в котором оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. излагает обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны гражданкой под псевдонимом «Роза» у неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) (т. 1 л.д. 16);

- актом проверочной закупки от дата, в котором оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. излагает обстоятельства закупки гражданкой под псевдонимом «Роза» наркотического средства – марихуаны у неустановленного лица по имении ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) (т. 1 л.д. 29);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата, в которой оперуполномоченный ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. излагает обстоятельства закупки гражданкой под псевдонимом «Роза» наркотического средства - марихуаны у неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.), а также сообщает о том, что она не была задержана в связи с необходимостью не рассекречивания данных о личности закупщика, установления канала поступления наркотического средства (т. 1 л.д. 28);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей начальника ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. от дата, согласно которому рассекречены рапорт от дата и постановление от дата о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальника ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. от дата, согласно которого следователю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) (т. 1 л.д. 3-4);

- справкой по результатам оперативно-розыскной деятельности начальника ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. от дата, в которой отражено, что в ходе проведения дата оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» на компакт-диск №с был зафиксирован факт сбыта неустановленным лицом по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) наркотического средства (т. 1 л.д. 64);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей заместителя начальника УМВД России по Псковской области ФИО22 от дата, согласно которому рассекречены: рапорт №с от дата; компакт-диск №с с записью наблюдения от дата по факту сбыта наркотического средства - марихуаны неустановленным лицом по имени ФИО13 ( как установлено Москвиной Е.О.) - гражданке под псевдонимом «Роза» (т. 1 л.д. 63);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд заместителя начальника УМВД России по Псковской области ФИО22 от дата, согласно которого в СО ОМВД России по г. Великие Луки были переданы полученные в результате оперативно-розыскной деятельности компакт-диск №с с видеозаписью от дата по факту сбыта наркотического средства марихуаны неустановленным лицом по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) - гражданке под псевдонимом «Роза и постановление о рассекречивании материалов ОРД от дата (т. 1 л.д. 62);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, в ходе которого свидетель под псевдонимом «Роза» опознала на фотографии № Москвину Е.О. как лицо, которое дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» продало ей наркотическое средство – каннабис (марихуану) и справкой к протоколу (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Великие Луки был осмотрен диск CD-R регистрационный №с с видеозаписью, сделанной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата; фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 120-123); 

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Великие Луки был осмотрен пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится прозрачный бесцветный полимерный сверток, в котором находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета; фототаблицей к протоколу. На момент осмотра масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 24,1 г. (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения инкриминируемого подсудимой Москвиной Е.О. преступления рядом с домом № «а», расположенным по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 239-242);

- справкой об исследовании № от дата, согласно которой измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Семена (объект №) не содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и, следовательно наркотическим средством не являются. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянного веса (вещество в полном объеме высушивали при температуре 110 градусов), с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составляет 24,2 г. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г. от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу сухое, на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является частями наркотикосодержащего растения конопли, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы составляет 25,8 г. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 24,1 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества (т. 1 л.д. 36-40).

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимой Москвиной Е.О. в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и её действия квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Исследовав имеющиеся по данному уголовному делу доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, судом установлено, что умысел подсудимой Москвиной Е.О. был направлен непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в значительном размере» в отношении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что до дата, то есть до проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого свидетелем под псевдонимом «Роза» у неустановленного лица по имени ФИО13, как позже было установлено Москвиной Е.О., было приобретено наркотическое средство - каннабис (марихуана), в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки уже имелась оперативная информация из конфиденциальных источников о том, что Москвина Е.О. занимается незаконными действиями, связанными со сбытом наркотического средства - каннабиса (марихуаны). 

Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Сергей» следует, что с Москвиной Е.О. знаком около четырех лет, два раза он покупал у нее для себя марихуану по 2500 руб. за стакан, последний раз в середине марта 2017 г.

Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Иванова» следует, что с Москвиной Е.О. знакома около трех лет, два – три раза она покупала у нее марихуану для себя по 600 руб. за спичечный коробок, последний раз в феврале 2017 г.

дата лицо, которому был присвоен псевдоним «Роза» сообщило сотрудникам ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки о том, что до дата она несколько раз покупала у Москвиной Е.О. марихуану по коробку за 600 руб. и по стакану 250 гр. за 2500 руб., и что по ранее достигнутой договоренности с Москвиной Е.О., она может приобрести у той марихуану дата

В связи с чем, оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. был составлен рапорт от дата о причастности неустановленного лица по имени ФИО13 (как установлено Москвиной Е.О.) к незаконному обороту наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории г. Великие Луки. На рапорте имеется разрешение начальника ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. на проведение ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, поводом к проведению данного ОРМ послужила поступившая до дата оперативная информация о том, что Москвина Е.О. занимается незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны), и что до дата между Москвиной Е.О. и лицом под псевдонимом «Роза» состоялась договоренность о сбыте последней каннабиса (марихуаны).

То есть, у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации указанного негласного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудники полиции располагали объективными данными, свидетельствующими о том, что имеет место приготовление к совершению действий, составляющих преступление, при этом действия сотрудников полиции были «пассивны», понуждения лица под псевдонимом «Роза», Москвиной Е.О. к совершению данного инкриминируемого последней преступления не имелось. 

Из исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности следует, что у Москвиной Е.О. имелся умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

Суд считает, что действия сотрудников ОКОН полиции ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» являются законными, соответствующими Федеральному закону № 144-ФЗ от дата (в редакции ФЗ от дата) «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков «провокации» в их действиях не имеется.

Оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства – каннабиса (марихуаны) у Москвиной Е.О. с участием лица под псевдонимом «Роза» в установленном законодательством РФ порядке проводилось оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. на основании постановления о проведении проверочной закупки от дата, утвержденного начальником ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. 

Согласно заявления от дата лицо под псевдонимом «Роза» добровольно изъявило желание оказать содействие органу полиции в подготовке и проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для выявления преступления.

По результатам ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО3 В.Ю. были составлены: - протокол наблюдения от дата, где он изложил обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Роза» у неустановленного лица по имени ФИО13 (фактически Москвиной Е.О.); - акт проверочной закупки от дата, согласно которого неустановленное лицо по имени ФИО13 (фактически Москвина Е.О.) незаконно сбыло гражданке под псевдонимом «Роза» наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 24,2 грамма, что является значительным размером; - справка о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой изложены обстоятельства закупки гражданкой под псевдонимом «Роза» наркотического средства марихуаны у неустановленного лица по имени ФИО13 (фактически Москвиной Е.О.).

В соответствии требований ст.ст. 6, 15, 17 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» согласно протокола личного досмотра от дата до проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Роза» было досмотрено ст. оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО6 Ю.В. в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4, Свидетель №3, чего-либо запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было и не изымалось. При этом лицу под псевдонимом «Роза» для совершения проверочной закупки были вручены заактированные денежные средства в сумме 2500 руб.

После проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ст. оперуполномоченным ОКОН полиции ОМВД России по г. ФИО6 Ю.В. был составлен протокол личного досмотра, которым у лица под псевдонимом «Роза» был изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, как установлено наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 24,2 грамма, приобретенного ею дата у Москвиной Е.О. Каких-либо нарушений закона при составлении данных документов судом не установлено.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» были использованы средства видеодокументации. Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно - розыскной деятельности» при проведении видеозаписи в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата, при рассекречивании и передаче результатов ОРД органу предварительного следствия суд не усматривает. Согласно ст. 6 указанного ФЗ № 144-ФЗ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используется видеозапись. Вопрос о технических средствах, применяемых в ходе ОРД, в соответствии со ст. 12 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Орган, осуществляющий ОРД, сам определяет допустимые пределы возможного рассекречивания.

В установленном законом порядке постановлениями: - от дата начальника ОМВД России по г. ФИО5 Д.А. были рассекречены результаты оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата в отношении неустановленного лица по имени ФИО13 (фактически Москвиной Е.О.) – рапорт от дата и постановление от дата о проведении указанного ОРМ «Проверочная закупка»; - от дата заместителя начальника УМВД России по Псковской области ФИО22 – рапорт №с от дата, электронный носитель компакт-диск №с с записью наблюдения от дата по факту сбыта наркотического средства - марихуаны неустановленным лицом по имени ФИО13 (фактически Москвиной Е.О.) гражданке под псевдонимом «Роза».

Постановлениями начальника ОМВД России по г. Великие Луки от дата и заместителя начальника УМВД России по Псковской области от дата результаты оперативно - розыскной деятельности по проведению ОРМ «Проверочная закупка» от дата в отношении неустановленного лица по имени ФИО13 (фактически Москвиной Е.О.), надлежащим образом в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 144-ФЗ от дата «Об оперативно - розыскной деятельности» были переданы следователю. 

Суд считает, что доказательства, полученные в результате указанного оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органу следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органу следствия в порядке, установленном требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Согласно справки об исследовании № от дата измельченная растительная масса серо-зеленого цвета содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянного веса с учетом израсходованного 0,1 гр. на проведение исследования составляет 24,2 гр.

По заключению эксперта № от дата представленное на экспертизу сухое, на ощупь измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является частями наркотического растения конопли, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 24,1 гр. с учетом израсходованных 0.1 гр. 

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в справке об исследовании № от дата и в заключении эксперта № от дата Экспертное заключение является допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Москвина Е.О. рассказала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ. При этом показала, что до дата она допрошенным свидетелям под псевдонимами «Роза», «Сергей», «Иванова», другим гражданам марихуану не продавала, это был единичный случай.

При проверке показаний на месте от дата подсудимая Москвина Е.О. указала на место совершения инкриминируемого ей преступления и пояснила об обстоятельствах его совершения. Суд считает соответствующими действительности показания подсудимой Москвиной Е.О. в части обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ.

Оценивая доводы подсудимой Москвиной Е.О. о том, что она до дата не сбывала наркотическое средство - марихуану свидетелям под псевдонимами «Роза», «Сергей», «Иванова», суд с учетом исследованных доказательств по данному уголовному делу в их совокупности, находит их несостоятельными, данными с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

По уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании была допрошена свидетель обвинения под псевдонимом «Роза». При засекречивании данного свидетеля требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний свидетеля обвинения под псевдонимом «Роза» следует, что она добровольно изъявила согласие на участие в проведении данного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и просила данные о личности засекретить, так как опасалась за свою жизнь и здоровье со стороны Москвиной Е.О. и ее друзей наркоманов.

Каких - либо данных, свидетельствующих о не добровольности изъявления свидетелем обвинения под псевдонимом «Роза» согласия на участие в проведении данного оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в материалах уголовного дела не имеется и в ходе судебного заседания не установлено. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетеля обвинения под псевдонимом «Роза». 

В ходе судебного заседания свидетель обвинения под псевдонимом «Роза» дала последовательные показания об обстоятельствах знакомства с Москвиной Е.О., о том, что до дата она несколько раз покупала у той марихуану - коробок за 600 руб., стакан 250 гр. за 2500 руб., о том, что дата у них имелась договоренность о том, что она может купить у Москвиной Е.О. марихуану дата, об обстоятельствах совершения Москвиной Е.О. инкриминируемого той преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ. Показания свидетеля под псевдонимом «Роза» опровергают утверждение Москвиной Е.О. о том, что сбытом наркотического средства - каннабиса (марихуаны) она ранее никогда не занималась, объективно подтверждают причастность Москвиной Е.О. к сбыту наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от дата свидетель обвинения под псевдонимом «Роза» опознала Москвину Е.О., как лицо, которое дата при проведении ОРМ «Проверочная закупка» продало ей наркотическое средство - каннабис (марихуану).

В ходе судебного заседания свидетели обвинения под псевдонимом «Сергей», «Иванова» дали показания об обстоятельствах знакомства с Москвиной Е.О., о том, что до дата каждый из них приобретал у Москвиной Е.О. марихуану. При засекречивании данных свидетелей требования УПК РФ органом предварительного следствия были соблюдены. Суд считает, что имелись достаточные основания для принятия решения о засекречивании данных о личности свидетелей обвинения под псевдонимом «Сергей», «Иванова». Свидетель под псевдонимом «Сергей» показал, что согласился дать показания при условии сохранения его данных о личности в тайне, так как опасался за свою жизнь и здоровье со стороны Москвиной Е.О. и ее друзей наркоманов. Свидетель под псевдонимом «Иванова» показала, что согласилась дать показания при условии сохранения ее данных о личности в тайне, так как опасалась вреда своей жизни и здоровью, жизни родственников со стороны Москвиной Е.О. и знакомых последней.

Показания свидетелей обвинения под псевдонимами «Сергей», «Иванова» опровергают утверждение Москвиной Е.О. о том, что сбытом наркотического средства – каннабиса (марихуаны) она никогда не занималась, объективно подтверждают причастность Москвиной Е.О. к сбыту наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и свидетельствуют о наличии сформированного умысла на сбыт независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетелей обвинения гражданки под псевдонимом «Роза», гражданки под псевдонимом «Иванова», гражданина под псевдонимом «Сергей» следует, что с Москвиной Е.О. у каждого из них неприязненных отношений не было, оснований для оговора нет. В ходе судебного заседания стороной защиты суду не представлены доказательства наличия у указанных свидетелей оговора подсудимой Москвиной Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свидетель обвинения под псевдонимом «Роза», свидетели обвинения ФИО15 Ю.В., ФИО3 В.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4, в своих показаниях подробно рассказали об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимой Москвиной Е.О. инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Показания свидетелей обвинения ФИО3 В.Ю., ФИО15 Ю.В., Свидетель №3, Свидетель №4, непосредственно осуществлявших постоянное визуальное наблюдение за свидетелем обвинения под псевдонимом «Роза» в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласуются с показаниями последней.

Свидетель обвинения ФИО23 подтвердил, что Москвина Е.О. пользовалась мобильным телефоном с сим - картой, оформленной на его имя, что подтверждает показания подсудимой Москвиной Е.О о наличии у нее мобильного телефона, по которому она говорила со свидетелем под псевдонимом «Роза» по инкриминируемому ей преступлению. 

С учетом исследованных доказательств в их совокупности суд считает показания свидетелей обвинения ФИО15 Ю.В., ФИО3 В.Ю., Свидетель №3, Свидетель №4, свидетелей обвинения под псевдонимами «Роза», «Сергей», «Иванова» соответствующими действительности и свидетельствующими о виновности подсудимой Москвиной Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания данных свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно - розыскных мероприятий. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей обвинения, которые повлияли бы на отсутствие вины Москвиной Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, судом не установлено. Суд считает, что у данных свидетелей обвинения не имеется оснований для оговора подсудимой Москвиной Е.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ. 

В соответствии требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу органом предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства: диск CD – R регистрационный №с с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата, прозрачный полимерный сверток, в котором находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета; так же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения инкриминируемого подсудимой Москвиной Е.О. преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства по инкриминируемому подсудимой Москвиной Е.О. преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ: свидетельские показания, материалы оперативно - розыскной деятельности, письменные доказательства - получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и совокупность указанных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Москвиной Е.О.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Москвиной Е.О. и для оправдания ее в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Москвиной Е.О., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Москвиной Е.О. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие у виновной малолетних детей, дата рождения и дата рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой Москвиной Е.О. своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Москвиной Е.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимая Москвина Е.О. согласно 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению экспертизы № от дата Москвина Е.О. наркоманией не страдает. У Москвиной Е.О. наркотической зависимости нет. В лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 15 мая – дата Москвина Е.О. признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение Москвиной Е.О. в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой по отношению к содеянному.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание Москвиной Е.О., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой Москвиной Е.О., обстоятельств, смягчающих её наказание, поведения после совершения преступления, которые суд оценивает, как исключительные, суд считает возможным применить к подсудимой Москвиной Е.О. ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Москвиной Е.О. суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ подсудимой Москвиной Е.О. суд не назначает в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимая Москвина Е.О. имеет двух детей в возрасте до трех лет.

Вид исправительного учреждения подсудимой Москвиной Е.О. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ. 

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимой Москвиной Е.О. по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Москвиной Е.О., смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ считает нецелесообразным применять к ней дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия на иждивении Москвиной Е.О. двух малолетних детей: дочери ФИО24, дата рождения, в отношении которой она является матерью – одиночкой, дочери ФИО12, дата рождения, воспитанием которых она занимается, суд считает возможным в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ предоставить ей отсрочку исполнения приговора до достижения ФИО12 четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москвиной Е.О. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Москвиной Е.О., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание назначенного наказания до достижения ФИО12, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пакет с находящимся внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 24,0 грамма, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Великие Луки после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

- диск CD-R регистрационный №с с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.