УИД 21RS0016-01-2025-000349-54

Дело №12-36/2025

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Артемьева А.С. на постановление заместителя командира 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными актом защитник ФИО1 – Артемьев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеупомянутый акт, после дополнения жалобы, указывая на неверный адрес его проживания, который указан в оспариваемом постановлении, таким образом, при вынесении оспариваемого постановления нарушено право привлекаемого лица на защиту. Кроме того в оспариваемом акте неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля ФИО3, водитель которого не опрошен, обстоятельства привлечения к административной ответственности не выяснены.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи ФИО1 жалобы на вышеуказанное постановление. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Артемьев А.С. доводы жалобы с учетом их дополнения, поддержал, по изложенным доводам и вновь привел их суду, указав на существенные нарушения при вынесении судебного акта, а именно: неверно указанный государственный регистрационный знак автомобиля ФИО3, ФИО1 не был надлежащим образом осведомлен о вынесении оспариваемого постановления, в схеме происшествия расписался, не проверив ее содержание, в связи с чем, просил постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника. 

Заместитель командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 20 км+400 м. автодороги Чебоксары-Сурское водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес- Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 1 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, которые оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Более того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не оспаривал ни правильность составления схемы происшествия, расписавшись в ней, ни неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля ФИО3.

Он согласился с представленной схемой места совершения административного правонарушения, замечаний по поводу неправильности ее составления не представил. 

Более того, из материалов дела усматривается, что назначенное административное наказание по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 исполнено в соответствии с требованиями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. уплатой половины размера административного штрафа, следовательно, согласился с оспариваемым постановлением. 

Вывод должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ толковались в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, всем доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При этом также несогласие подателя жалобы с оценкой, данной должностным лицом административного органа, имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемого постановления. 

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Так, допущенное нарушение выявлено сотрудником Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производству по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности суд не усматривает, поскольку ФИО1 привлечен административным органом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в установленный законом срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 2 роты Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении о привлечении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Артемьева А.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Артемьева