УИД 31RS0016-01-2024-006850-73 Дело № 2-4853/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Черномызом П.Д., 

с участием представителя истца помощника прокурора г. Белгорода – Рыбниковой Н.С., представителя соистца ОСФР по Белгородской области – ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Белгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, в котором просил взыскать c ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области переплату денежных средств за период c 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 187 132,49 руб.

В обоснование исковых требований сослался на те обстоятельства, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., c 27.01.2022 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии co ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «O страховых пенсиях», как неработающей супруге умершего кормильца, занятой уходом за ребенком умершего И., не достигшим 14 - летнего возраста. 

C 27.01.2022 ФИО3 установлена федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «O государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. 

B ходе проверки установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.11.2022 (вступившего в законную силу 27.12.2022) ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении сына И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2024 ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судебными актами установлено, что ФИО3 не занималась воспитанием ребенка, денежных средств на его содержание не выделяла.

Распоряжением УСЗН администрации г. Белгорода над ее несовершеннолетним 

сыном учреждена опека ФИО4, которая в связи c этим получала пособие на данного ребенка. 

C 01.06.2024 выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата прекращена в соответствии co ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи c утратой права на назначенную пенсию и федеральную социальную доплату. 

За период c 01.01.2023 по 31.05.2024 установлена переплата денежных средств в сумме 187 132,49 руб., в том числе пенсия - 82 119,35 руб., федеральная социальная доплата - 105 013,14 руб.

ФИО2 получала пенсию, действуя недобросовестно, поскольку достоверно знала об утрате своего статуса родителя, занятого уходом за ребенком умершего супруга, не достигшим 14-летнего возраста; при подаче заявления o назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ей разъяснены обязательства, в том числе o необходимости извещать территориальный орган ПФР (в настоящее время - ОСФР по Белгородской области) o наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения, приостановления и т.п. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Белгорода – Рыбникова Н.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, привлеченного к участию в деле в качестве соистца, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 извещена о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (ШПИ 80409099196384), однако почтовая корреспонденция возращена в адрес суда без отметок об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав объяснения представителей прокуратуры и ОСФР по Белгородской области, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., c 27.01.2022 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии co ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «O страховых пенсиях», как неработающей супруге умершего кормильца занятой уходом за ребенком умершего И., не достигшим 14 - летнего возраста. 

C 27.01.2022 ФИО3 установлена федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «O государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. 

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17.11.2022 (вступившего в законную силу 27.12.2022) по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении сына И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2024 ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеназванных гражданских дел, судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец мальчика ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт уклонения ФИО2 от исполнения родительских обязанностей, непредставление содержания несовершеннолетнему сыну И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также те обстоятельства, что фактическим воспитанием ребенка занимается бабушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий пенсионер, которая заботится о развитии И., содержит его материально. ФИО2 состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; проживает с сожителем, злоупотребляет алкоголем. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2024 установлено, что после ограничения в родительских правах ФИО2 своего поведения в отношении несовершеннолетнего сына не изменила. Несовершеннолетний И. проживает с бабушкой ФИО5, находится на ее содержании; получает пенсию по случаю потери кормильца, зачисляемой на номинальный счет №.

Распоряжением УСЗН администрации г. Белгорода № от 06.02.2023 над несовершеннолетним И. учреждена опека ФИО4

C 01.06.2024 выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата ФИО2 прекращена в соответствии co ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи c утратой права на назначенную пенсию и федеральную социальную доплату. 

За период c 01.01.2023 по 31.05.2024 установлена переплата денежных средств в сумме 187 132,49 руб., в том числе пенсия - 82 119,35 руб., федеральная социальная доплата - 105 013,14 руб., что подтверждается ответом ОСФР по Белгородской области от 18.06.2024.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «O страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, o наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

B случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (c учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

B соответствии c пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности c его стороны и счетной ошибки. 

Как следует из правовой позиции, изложенной постановлении в Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи c получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием o недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина c нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение c его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации o неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных c получением социальной пенсии и федеральной социальной доплаты. 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Вместе c тем закон устанавливает и исключения из этого правила, a именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности c его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмирyется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

ФИО2 при подаче заявления o назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца от 04.07.2022 разъяснены обязательства, в том числе o необходимости извещать территориальный орган ПФР (в настоящее время - ОСФР по Белгородской области) o наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения, приостановления, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. 

B данном случае ФИО3 достоверно знала об утрате своего статуса родителя, занятого уходом за ребенком умершего супруга, не достигшим 14- летнего возраста; полученную пенсию на нужды ребенка не расходовала. 

Расчет переплаты пенсии, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, в связи с чем оснований не согласится с ним у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем подлежат удовлтеорению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Белгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области переплату денежных средств в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 187 132,49 руб.

Реквизиты для возмещения излишне выплаченной суммы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13.11.2024

Судья Л.В. Скоморохова