72RS0013-01-2021-002396-08

Дело № 2-2337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июля 2021 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2014 года между Банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №1471001/0383, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 056 000 рублей под 12% годовых сроком возврата 16 октября 2024 года на приобретение квартиры 

<

адрес>. Банк 16 октября 2014 года зачислил денежные средства на текущий счет ответчицы, которая приняла на себя обязанность их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Начиная с августа 2020 года ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в установленный договором срок надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 618 675 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу 429 330 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 121 614 руб. 96 коп., пени за неуплату основного долга в размере 26 479 руб. 48 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7 500 руб. 75 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 33 750 руб. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 386 руб. 76 коп., по проведению оценки 1 111 руб. 10 коп., истец просит взыскать с ответчицы. Кроме того, просит расторгнуть заключенный с ней договор, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, площадью 13,00 кв.м., расположенную на седьмом этаже по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 812 800 руб.

На основании определения суда от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 207). 

Определением суда от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 228). 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся третьими лицами по делу, в судебном заседании с требованиями не согласилась. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору №1471001/0383 от 16 октября 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») предоставил Елсуфьевой (после заключения брака ФИО8) Л.В. кредит в размере 1 056 000 рублей под 12% годовых сроком возврата 16 октября 2024 года на приобретение квартиры 

<

адрес>, путем возврата кредитных средств по графику – 16 числа каждого месяца по 15 150,53 руб. (л.д. 9, 60-74).

Судом установлено, что ответчица обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15) и не оспаривалось.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п.6.1 Договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежные обязательства по кредитному договору.

Согласно п.6.1.2 Договора, неустойка определяется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно, неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа: за первый случай пропуска планового платежа, основного долга или процентов в размере 750 руб., за второй и каждый (е) последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа основного долга или процентов в размере 1 500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 12% годовых.

Банком, в адрес ответчицы 07.07.2020 г. направлены требования от 06.07.2020 г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым ей было предложено в течение 30 календарных дней с даты отправки требования, погасить всю задолженность в размере 573 922 руб. 90 коп., однако требование Банка выполнено не было (л.д.20-24, 170, 172).

Согласно расчета Банка задолженность ответчицы по кредитному договору №1471001/0383 от 16 октября 2014 по состоянию на 10 февраля 2021 года составила 618 675 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу 429 330 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 121 614 руб. 96 коп., пени за неуплату основного долга в размере 26 479 руб. 48 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7 500 руб. 75 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 33 750 руб. (л.д. 26-30). 

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен верно, судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчицей не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 16 октября 2014 года, предметом которого является 

<

адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 47-51), право собственности на которую оформлено на ответчицу 23.10.2014 г. с обременением в виде ипотеки (л.д. 17-18). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ответчицы (л.д. 226). 

В спорном объекте недвижимости зарегистрирован супруг ответчицы ФИО3 (л.д. 225). 

По заявлению ФИО1 от 11.01.2016 г., 29.02.2016 г. по платежному поручению № 10524 денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. перечислены в счет погашения основного долга по кредитному договору (л.д. 221).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку ответчица нарушила обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

На основании п.п.4, ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства отчет № 2104-2Н/2020, составленный Новосибирской оценочной компанией, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 016 000 руб. (л.д. 79-168). 

В этой связи суд определяет начальную продажную цену квартиры №, площадью 13,00 кв.м., расположенной на седьмом этаже по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в 812 800 руб. (80% от 1 016 000 руб.), путем реализации с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку задолженность по договору не погашена, в силу ст. 450 ГК РФ заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: возмещению за счет ответчицы подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21 386 руб. 76 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 1 111 руб. 10 коп. (л.д. 32-45, 177, 188).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1471001/0383 от 16 октября 2014 г. по состоянию на 10 февраля 2021 года в размере 618 675 руб. 97 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 429 330 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 121 614 руб. 96 коп., пени за неуплату основного долга в размере 26 479 руб. 48 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7 500 руб. 75 коп., задолженность по уплате штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 33 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 386 руб. 76 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 1 111 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору №1471001/0383 от 16 октября 2014 г.– квартира, площадью 13,00 кв.м., на седьмом этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 812 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1471001/0383 от 16 октября 2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2021 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2337/2021.

судья В.Ю. Носова