РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Лесные Поляны» о признании решений общих собраний членов СНТ «Лесные Поляны недействительными. 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику – СНТ «Лесные Поляны» о признании решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником четырех земельных участков в границах СНТ «Лесные Поляны», членом товарищества не является, земельными участками никогда не пользовалась, строений на них не возводила, однако постоянно вносила денежные суммы на развитие товарищества. Действующим руководством товарищества ей чинятся препятствия в пользовании принадлежащими ей земельными участками, кроме того, с нее требуют уплаты значительных денежных сумм. В настоящее время земельные участки ей не принадлежат. СНТ «Лесные Поляны» подан иск о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения, в связи с чем она оспаривает решения общих собраний членов товарищества, которые стали юридическим основанием для предъявления данного иска. Полагает, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом, вопрос о переизбрании председателя собрания и секретаря собрания не стоял на повестке дня, голосование по данному вопросу не проводилось. 

Кроме того, по мнению истицы, был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания, в оспариваемом протоколе общего собрания не приведено и не утверждено финансово-экономическое обоснование, в протоколе не указано время проведения собрания, не указано конкретное место проведения собрания, не указан корректно перечень лиц, принявших участие в собрании, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола. 

По аналогичным основаниям просит признать недействительными решения общих собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что поводом к обращению в суд послужило предъявление СНТ «Лесные Поляны» искового заявления в Сычевский районный суд 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения, так как размер взносов по мнению истца существенно завышен. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что размер взносов, установленный в товариществе, никем не оспаривался, собственники земельных участков, за исключением нескольких лиц, членами товарищества не являющихся, оплачивают взносы в установленном решениями общих собраний и уставом порядке, в настоящее время решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены все ранее принятые решения общих собраний, в том числе, оспариваемые ответчиком. 

ФИО1 достоверно было известно об указанных решениях общих собраний, поскольку ей регулярно направлялись уведомления об уплате необходимых платежей и взносов, однако, до настоящего времени оплата не произведена, производство по гражданскому делу в Сычевской районном суде 

<

адрес> приостановлено до разрешения настоящего гражданско-правового спора. Полагает, что, поскольку права истца оспариваемыми решениями общих собраний не нарушаются, процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика – ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснил, что утвержденные на основании решений общих собраний взносы и сметы являются обоснованными, уплачиваются всеми членами товарищества, за исключением истца и еще двух собственников, в срок, о наличии задолженности товарищество регулярно уведомляет должников, и, поскольку они не платят, данное бремя приходится нести другим членам товарищества. О проведении общих собраний собственники земельных участков в товариществе уведомляются в порядке, предусмотренном законом и уставом товарищества, однако, ФИО1 ни разу на собрания не являлась, в течении нескольких лет взносы не оплачивала. Препятствий в пользовании земельными участками истцу со стороны руководства товарищества никогда не чинилось. 

Представитель третьего лица – Администрации городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Аналогичные положения были предусмотрены нормами ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 21 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент принятия оспариваемых решений общих собраний являлась собственником четырех земельных участков, расположенных в границах СНТ «Лесные Поляны» 

<

адрес>: КН 50:31:0010218:34, адрес объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Лесные Поляны», участок 34, КН 50:31:0010218:35, адрес объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Лесные Поляны», участок 35, КН 50:31:0010218:36, адрес объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Лесные Поляны», участок 36, КН 50:31:0010218:33, адрес объекта: 

<

адрес>, ДНТ «Лесные Поляны», участок 33. 

В настоящее время земельные участки истцу не принадлежат в связи с их отчуждением по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ.

Членом СНТ (ДНТ) «Лесные Поляны» ФИО1 никогда являлась, что сторонами не оспаривается, договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества, предусмотренный действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, не заключался. 

Земельные участки находились в собственности ФИО1 с 2005 года, строений на земельных участках не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, земельными участками ФИО1 не пользовалась, однако, ранее она вносила суммы на развитие товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Лесные Поляны» обратилось в Сычевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 395 рублей, неустойки в размере 434 000 рублей.

Как следует из определения Сычевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Чеховского городского суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Лесные Поляны» о признании недействительными решений общих собраний товарищества. 

Согласно п. 13 ст. 12 Устава товарищества, утвержденного общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесные Поляны» ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания членом товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в том числе, может быть размещено на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. 

Согласно ранее действовавшего устава ДНТ «Лесные Поляны», уведомление о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Лесные Поляны» было проведено общее собрание, оформленное протоколом №. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: 1. о проделанной работе в 2016 году по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества и планах на 2017 год, 2. рассмотрение вопроса использования земель общего пользования, 3. рассмотрение вопросов производства шумных работ и другого шума на территории ДНТ «Лесные Поляны», рассмотрение затрат товарищества на обслуживание и содержание инфраструктуры ДНТ в 2017 году. По всем вопросам были приняты решения, в том числе, утверждена смета на 2017 год, как следует из протокола общего собрания, перечислены присутствовавшие на общем собрании лица, на общем собрании присутствуют более половины членов товарищества, кворум имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Лесные Поляны» было проведено общее собрание, оформленное протоколом №. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: 1. о проделанной работе в 2017 году по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества и планах на 2018 год, 2. о продлении полномочий председателя правления ДНТ «Лесные Поляны» ФИО6, 3. рассмотрение затрат товарищества на обслуживание и содержание инфраструктуры ДНТ в 2018 году и смет по ремонту дороги и пирса, 4. охрана территории ДНТ «Лесные Поляны». По всем вопросам были приняты решения, в том числе, утверждена смета на 2018 год, как следует из протокола общего собрания, перечислены присутствовавшие на общем собрании лица, на общем собрании присутствуют более половины членов товарищества, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Лесные Поляны» было проведено общее собрание, оформленное протоколом №. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: 1. о проделанной работе в 2018 году по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества и планах на 2019 год, 2. рассмотрение затрат товарищества на обслуживание и содержание инфраструктуры ДНТ в 2019 году, 3. раздельный вывоз мусора, 4. запах на территории ДНТ от канализации К-вых, 5. рассмотрение заявлений членов товарищества о передаче части подъездных дорог общего пользования в их собственность. По всем вопросам были приняты решения, в том числе, утверждена смета на 2019 год, как следует из протокола общего собрания, перечислены присутствовавшие на общем собрании лица, на общем собрании присутствуют более половины членов товарищества, кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Лесные Поляны» было проведено общее собрание, оформленное протоколом №. На повестке дня общего собрания были поставлены вопросы: 1. о проделанной работе в 2019 году по обслуживанию и содержанию инфраструктуры товарищества, отчет об исполнении приходно-расходной сметы товарищества в 2019 году и планах на 2020 год, 2. рассмотрение и принятие приходно-расходной сметы на 2020 год и сметы на целевые взносы по оплате затрат по аренде лесного участка, 3. решение вопроса по поощрению членов товарищества, активно участвующих в судебных делах в интересах ДНТ, 4. рассмотрение и принятие нового Устава товарищества. По всем вопросам были приняты решения, в том числе, утверждена смета на 2019 год, как следует из протокола общего собрания, перечислены присутствовавшие на общем собрании лица, на общем собрании присутствуют более двух третей членов товарищества, кворум имеется.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, поводом для оспаривания указанных решений общего собрания послужили предъявленные СНТ «Лесные Поляны» исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, размер которого был определён с учетом утвержденных решениями общих собраний смет и неустойки. 

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, нарушений прав истца оспариваемыми решениями судом не установлено, доказательств наличия данных нарушений не представлено. 

Как следует из представленных суду протоколов общих собраний, каких-либо решений, которые влекли бы какие-либо существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, а также создали бы для истца условия, отличные от условий, предусмотренных для членов товарищества, принято не было. Размер неустойки установлен как ранее действующим уставом ДНТ 2003 года, так и новым уставом СНТ, утвержденном решением общего собрания в 2020 году. Данная финансовая санкция, согласно устава и решений общих собраний, применяется как к членам товарищества, так и к лицам, не входящим в их число и владеющим земельными участками в границах СНТ в случае не внесения обязательных платежей в установленные сроки. 

Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что оспариваемые решения общих собраний нарушили ее права и законные интересы.

Решения же по остальным вопросам, включенным в повестку дня, права истца не затрагивают.

Также суд учитывает, что решением общего собрания СНТ «Лесные поляны», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены все ранее принятые решения общих собраний товарищества, в том числе, оспариваемые истцом. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно части 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 достоверно знала о наличии оспариваемых решений, что также следует из самого искового заявления, где истец указывает о том, что в ее адрес неоднократно поступали требования об оплате взносов, а ДД.ММ.ГГГГ она получила вместе с требованием об уплате протоколы общих собраний посредством почтовой связи (как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и данных ФИО1 объяснений), то есть, о результатах общих собраний ФИО1 за период с 2017 по 2019 г.г., должно было стать известно не позднее ноября 2019 года.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которым, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, ФИО1, как собственник земельных участков, находящихся в границах садоводческого некоммерческого товарищества, не принимая участия в жизни общества, не интересуясь размерами платы, не выясняя вопроса относительно наличия задолженности и оснований ее возникновения, а также других обстоятельств, влияющих на ее права и обязанности, не проявляя должной заботливости и осмотрительности, самостоятельно отказалась от осуществления принадлежащих ей прав, в том числе, права получать документы товарищества в порядке, установленным как ранее действующим законодательством, так и 217 ФЗ, хотя ранее, как следует из ее же доводов, оплачивала взносы. 

Следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последняя не была лишена права обращения в суд с иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решений собраний пропущен истцом без уважительных причин, тогда как ходатайств о его восстановлении заявлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем заявлено представителем ответчика.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на то, что ФИО5, не являясь собственником земельных участков в границах СНТ, не мог быть избран в качестве председательствующего на общем собрании товарищества, основана на неверном толковании норм права, поскольку, как следует из протоколов общих собраний, кандидатуры председателя собрания и секретаря были утверждены общим собранием, что согласуется с положениями ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

Копия верна 

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов