№2-2729/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 28.11.2015 г. между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа на суму 150 000 рублей, что подтверждается распиской выданной ответчиком. Дата возвращения суммы займа – 28.01.2016 г. До настоящего времени долг не возвращен.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 150 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 750 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 150 000 рублей до 28.01.2016 г.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, представленной истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ФИО2 не было представлено доказательств того, что он возвратил сумму займа в размере 150 000 рублей в срок.

В связи с изложенным, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскивается сумма долга в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.