№ 21-86/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации муниципального образования «Улаганский район» ФИО1 на решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 20 сентября 2017 года в отношении администрации МО «Улаганский район» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Улаганский район» - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 20 сентября 2017 года администрация МО «Улаганский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации МО «Улаганский район» - без удовлетворения. 

С указанным решением не согласилась администрация МО «Улаганский район» и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить вышеуказанные решение и постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника администрации МО «Улаганский район» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Б.С.И., прокурора Дедина А.С., полагавших решение законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Прокурорской проверкой установлено, что администрация МО «Улаганский район» уклонилась от оформления трудового договора с работником Т.А.М., фактически осуществляющим трудовую деятельность, путем заключения договора возмездного оказания услуг от 22.05.2017, что повлекло нарушение требований ст. 15, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым прокурор обнаружил состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Первоначальным постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 15 июня 2017 года администрация МО «Улаганский район» по данному факту была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По жалобе администрации МО «Улаганский район» судьей Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года вынесено решение, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 15 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что правонарушение содержит неправильную квалификацию, поскольку совершенное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай постановлением от 20 сентября 2017 года признал администрацию МО «Улаганский район» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что судьей районного суда при возвращении дела на новое рассмотрение, неправильно применено положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, привлеченного к административном ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из материалов дела следует, что жалоба была подана лицом, привлеченным к административной ответственности, а не потерпевшим. 

Из решения судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года следует, что должностным лицом, рассматривающим дело, были неправильно применены нормы материального права, при этом существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах судья не мог отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание. 

Таким образом, судьей районного суда и должностным лицом при повторном рассмотрении дела нарушен принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

Из вышеизложенного следует, что решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года незаконно и необоснованно, подлежит отмене.

Соответственно, не являются законными и обоснованными последующие постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 20 сентября 2017 года и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 15 июня 2017 года администрация МО «Улаганский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в действиях администрации МО «Улаганский район» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соответственно, постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 15 июня 2017 года, решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2017 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 20 сентября 2017 года, решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Улаганский район» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух