Дело № 2-2533/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Захаровой И.А., 

адвоката Турзаевой Е.К., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога о признании неправомерным бездействия и обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником ж.п. 

<

адрес> Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № были утверждены акт и заключение городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию жилых помещений непригодных для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 

<

дата> № многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от 

<

дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-1015 годы». 

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу» 

<

адрес> отнесен к категории аварийных жилых домов, подлежащих сносу. Денежные средства для переселения всех жителей 18- квартирнорго аварийного жилого 

<

адрес> были выделены в 2013 г. в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013- 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 

<

дата>№.

В связи с отказом истца на получение выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры в размере 637 560 руб. Администрация г. Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с иском о выкупе аварийного жилого помещения по указанной стоимости. Решением Таганрогского городского суда от 11.12.2013 г. в иске Администрации гор. Таганрога к ФИО1 отказано. В связи с этим переселение ФИО1 из указанной квартиры было включено в программу 2014г. Впоследствии состоялся электронный аукцион на приобретение квартир и в результате аукциона с застройщиком ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 

<

дата>г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (срок завершения строительства 

<

дата>). Контракт 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и согласно этому контракту ФИО1 была закуплена 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., включающую в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу:

<

адрес> 

Истец отказался от получения предоставления ему указанной квартиры взамен изымаемого аварийного жилья в связи с чем, Администрация гор. Таганрога обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании сняться с регистрационного учета. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> в иске Администрации гор. Таганрога было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. 

При вынесении указанного решения суд руководствовался нормами части 1 статьи 32 ЖК РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Так же судом было указано «В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. 

До настоящего времени, на протяжении уже длительного периода Аминистрация гор. Таганрога вообще не занимается указанным вопросом, не предпринимает никаких мер к его разрешению. Практически весь указанный аварийный дом расселен, некоторым предоставлено с их согласия иное жилье, у некоторых выкуплены квартиры, не решен вопрос только по единственной квартире ФИО1 Все предусмотренные сроки выполнения программы расселения нарушены Администрацией гор. Таганрога, вообще никто в Администрации гор. Таганрога по указанным вопросам ничем не занимается и не выполняет возложенных действующим законодательством обязанностей. 

В связи с бездействием ответчика по делу по данному вопросу ФИО1 обратился с жалобой к Прокурору гор. Таганрога, в которой просил провести проверку законности действий Администрации гор. Таганрога по исполнению законодательства, связанного с расселением граждан из аварийного жилья, расположенного в 

<

адрес>. Указанная проверка была проведена, в ходе которой прокурором выявлены нарушения со стороны ответчика по делу и по фактам выявленных нарушений прокуратурой в Администрацию гор. Таганрога внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении. 

Истец считает, что ответчик по делу на протяжении длительного времени бездействует, не выполняет возложенные на него действующим законодательством обязанностей по переселению истца из указанного аварийного жилого помещения, а именно по изъятию указанного аварийного жилого помещений путем его выкупа по рыночной стоимости с включением в нее стоимости земельного участка, на котором расположен указанный аварийных жилой дом, а также включения всех причиненных убытков собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды. До настоящего времени ответчик по делу никакого уведомления, а также проекта соглашения не направил. Соответственно ответчик по делу не занимается вопросом об установлении размера возмещения, которое должно быть им предложено за жилое помещение ФИО1

Истец просит суд признать неправомерным бездействия Администрации гор. Таганрога по переселению истца из принадлежащего ему жилого помещения № в 

<

адрес>, расположденного по 

<

адрес> в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу путем его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обязать ответчика по делу направить ФИО1 уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а так же проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали истцу и которыми он пользовался, убытков и иных денежные средств, предусмотренных действующим законодательством. Просил все понесенные ФИО1 расходы по делу взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Полагала, что судом должны быть признаны незаконными бездействия ответчика по делу, а также ответчик по делу должен быть обязан направить уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за жилое помещение, в сумму которого должны быть включены стоимость жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали и которыми пользовался ФИО1, убытки и т.д., с указанием сроков изъятия и соответственного сроков такого возмещения и указания других необходимых при этом условий. Поскольку ответчиком по делу существенно нарушаются требования действующего законодательства и законные права и интересы истца, за защитой которых он вынужден обращаться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Таганрога- ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, что в целях скорейшего переселения истца из аварийного жилья Администрацией г. Таганрога предприняты все, предусмотренные вышеуказанной статьей, мероприятия, а именно: мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью 637 560 рублей; мероприятия для заключения договора мены на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> В том числе Администрацией г. Таганрога предприняты меры по урегулированию вышеуказанных споров в судебном порядке. Обратила внимание суда на то, что исполнение государственных полномочий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в порядке и объемах бюджетных средств, предусмотренных программой. В настоящее время Администрацией г.Таганрога в Правительство Ростовской области направлены предложения о перераспределении имеющихся лимитов для переселения граждан в 2017 году в рамках программы, в том числе и ФИО1, что подтверждается письмом от 

<

дата> №. О результатах рассмотрения, а так же об объемах денежных средств, предусмотренных на эти цели, ФИО1 будет уведомлен дополнительно. Вместе с тем, в целях создания безопасных условий для проживания до отселения из аварийного дома, ФИО1 рекомендовано встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении маневренного муниципального специализированного жилищного фонда (письмо от 

<

дата> № 

<

дата>). До настоящего времени ФИО1 в Администрацию г.Таганрога с соответствующим заявлением не обращался. Таким образом, Администрация г.Таганрога предпринимает все необходимые меры, в пределах полномочий органа местного самоуправления, направленные на скорейшее переселение истца из аварийного жилого помещения в соответствии действующим законодательством, в том числе по созданию безопасных условий для проживания истца до отселения из аварийного дома.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнил требование о его сносе или реконструкции. 

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32. 

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес> на основании договора дарения жилого помещения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>г. № был утвержден акт от 

<

дата> № городской межведомственной комиссии (МВК) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и признан многоквартирный жилой 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> включен в программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от 

<

дата>г. № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010-2015 годы». 

В соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога от 

<

дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным, и подлежащем сносу» 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесен к категории аварийных жилых домов, подлежащих сносу.

Денежные средства для переселения всех жителей из аварийного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> были выделены в 2013 году и в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 года», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 

<

дата>г. №, выкупная стоимость принадлежащей ФИО1 квартиры составила 637 560 рублей. 

Администрация г.Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о выкупе аварийного жилого помещения по указанной стоимости. 

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.12.2013 г. в удовлетворении иска Администрации г.Таганрога отказано, поскольку установленная ст. 32 ЖК РФ процедура, предваряющая решение вопроса о выкупе жилого помещения не соблюдена, отсутствуют доказательства, подтверждающие включение в рыночную стоимость, принадлежащего ответчику жилого помещения, стоимости земельного участка, являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений, а также включения всех причиненных убытков собственник жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды. 

В связи с этим переселение ФИО1 из указанной квартиры было включено в программу 2014 года. 

Как следует из письма Администрации г.Таганрога № от 

<

дата>, Администрация г. Таганрога на обращение ФИО1 сообщает, что 

<

дата> был объявлен электронный аукцион по приобретению квартир. В результате аукциона с застройщиком ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт от 

<

дата> на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (срок завершения строительства дома 

<

дата>). Контракт 

<

дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно контракту ФИО1 закуплена 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе 14,0 кв.м., включающая в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что также письмом № от 

<

дата> Администрация г.Таганрога уведомляет ФИО1 о том, что согласно муниципальному контракту № от 

<

дата> ему закуплена 

<

адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., включающая в себя одну комнату, кухню и совмещенный санузел, расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, взамен аварийного жилого помещения № в 

<

адрес>. Просят ФИО1 до 

<

дата> явиться в Администрацию 

<

адрес> на подписание договора мены. 

Согласно уведомления ФИО1, направленного в адрес Администрации г.Таганрога от 

<

дата>., он отказался от переселения в планируемую Администрацией г.Таганрога в рамках программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от 

<

дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес> на 2013-2017 годы» в предложенную ему квартиру, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 26,1 кв.м., включающую в себя одну жилую комнату площадью 14 кв.м., кухню площадью 6,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м. и коридор площадью 2,76 кв.м.

Администрация г.Таганрога обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением по договору мены другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании сняться с регистрационного учета.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Судом установлено, что Истец ФИО1 обращался в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, проживающее в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, проживающее в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворены. Суд обязал Администрацию г.Таганрога обеспечить ФИО1 равнозначным благоустроенным жилым помещением, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Таганрога, состоящим не менее чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда о 

<

дата> отменено. Принято новое решение об отказе ФИО1 в иске к Администрации г.Таганрога об обязании обеспечить ФИО1 равнозначным благоустроенным жилым помещением, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания в черте г. Таганрога, состоящим не менее чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что соглашение сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, не имелось, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Более того у суда со ссылкой на ст. 87,89 ЖК РФ, не имелось оснований для возложения на администрацию г.Таганрога обязанности по обеспечению истца во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением, состоящим не менее, чем из 2-х жилых комнат, жилой площадью не менее 19,8 кв.м.

Суд считает, что выявление прокуратурой г.Таганрога нарушений законности действий Администрации гор. Таганрога по исполнению законодательства, связанного в расселением граждан из аварийного жилья, расположенного в 

<

адрес> и вынесении представления, указывает на допущение нарушений при выполнении действий, что не свидетельствуют о бездействии Администрации г.Таганрога.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией г.Таганрога выполнен ряд действий, а именно мероприятия направленные на заключение договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийно жилого помещения с установленной выкупной стоимостью, мероприятия направленные на заключение договора мены на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе предприняты все меры по урегулированию споров в судебном порядке, которые по мнению суда не могут быть признаны бездействием Администрации 

<

адрес> по переселению истца из принадлежащего ему аварийного жилого помещения.

В связи с чем, требования истца части признания неправомерным бездействия Администрации гор. Таганрога по его переселению из принадлежащего ему жилого помещения № в 

<

адрес>, расположденного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу путем его выкупа в соответствии с требованиями действующего законодательства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В материалах дела имеется Отчет № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества- жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес>, выполненный ИП 

<

данные изъяты> по заказу Администрации г.Таганрога. ( л.д. 69-116). Как следует из выводов названного Отчета, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки содержит рыночную стоимость оцениваемого жилого помещения и убытки, связанные с переездом. (л.д. 96)

С данной оценкой истец не согласился и просил суд обязать ответчика по делу направить ему уведомление о принятом решении об изъятии указанного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, а так же проект соглашения об изъятии жилого помещения истца, с указанием условий этого изъятия, в том числе размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а так же надворных строений, которые принадлежали истцу и которыми он пользовался, убытков и иных денежные средств, предусмотренных действующим законодательством. 

Между тем, своего расчета рыночной стоимости принадлежащего ему имущества с учетом условий, установленных ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец суду не предоставил, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения такой стоимости суду заявлено не было, тем самым, истец своим правом на предоставление доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не воспользовался. 

Также истцом не предоставлен суду расчет убытков, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д. (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 является собственником жилого помещения № общей площадью 19,8 кв.м. в 

<

адрес>, при этом каких-либо доказательств наличия в собственности истца надворных строений, подлежащих по мнению истца включению в выкупную стоимость аварийного жилья, суду также не предоставлено.

По мнению суда, не согласие истца с выполненной ответчиком оценкой рыночной стоимости выкупаемого аварийного помещения не лишало его возможности на самостоятельное определение размера возмещения за это жилое помещение, с включением стоимости жилого помещения и земельного участка, а также надворных строений. Отсутствие же такой оценки, т.е. отсутствие условий изъятия, при наличии не согласия истца с оценкой предоставленной ответчиком, повлечет невозможность исполнения требований истца об обязании ответчика направить ему уведомление и проект соглашения с указанием условий изъятия и выкупа аварийного жилья, что сделает решение суда не исполнимым.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ исковое требование должно быть сформулировано таким образом, чтобы повлечь восстановление нарушенного права истца. Принятое судебное решение должно иметь для истца правовые последствия.

Суд считает, что истцом ФИО1 выбран не верный способ защиты своего права, что не лишает его возможности на обращение в судебные инстанции в рамках иного спора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований. 

В виду отказа в иске, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога о признании неправомерным бездействия и обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.