Дело №1-145-2017 года. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не женатого, нигде не работавшего, военнообязанного, судимого:

1/.ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней; 

2/.ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору отменено и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде 3 года; постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст.158 УК РФ и наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3/.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Бутурлиновского района Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришёл в подъезд жилого 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи из одной из квартир. Примерно в 1 час ночи ФИО1 обнаружил незапертую 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил камуфлированную куртку, б/у, стоимостью 1 500 руб. и находившийся в кармане куртки мобильный телефон марки «Леново», б/у, стоимостью 4 200 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 700 руб.

При этом действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище и причинения гражданину значительного ущерба.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи через проём в металлической решётке незаконно проник в помещение буфета, расположенного на первом этаже нежилого здания № на пл.Воли 

<

адрес>, принадлежащего Козловскому ПТК, откуда тайно похитил:

- две бутылки водки «Москва-Воронеж» ёмкостью 0,5 л., стоимостью 314 руб. каждая,

- бутылку водки «Калинка» ёмкостью 0,5 л, стоимостью 370 руб.,

- бутылку водки «Сибирская» ёмкостью 0,5 л, стоимостью 366 руб.,

- бутылку водки «Жаворонки» ёмкостью 0,5 л, стоимостью 312 руб.,

- бутылку бальзама «Валуйский» 75 г, стоимостью 150 руб.,

- бутылку вина «Кагор» ёмкостью 0,7 л, стоимостью 207 руб.,

- шесть бутылок настойки «Рябина на коньяке» ёмкостью 1,5 л, стоимостью 166 руб. каждая,

- три пачки чипсов «Лейс» стоимостью 67 руб. каждая,

- семь котлет мясных стоимостью 27 руб. каждая,

- три шницеля в кляре стоимостью 36 руб. каждый,

- две плитки шоколада «Алёнка» 100 г, стоимостью 75 руб. каждая,

- пачку сока «Добрый» 1 л, стоимостью 60 руб., а всего на общую сумму 3 723 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил Козловскому ПТК материальный ущерб в сумме 3 723 руб.

При этом действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на следствии своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Козловского ПТК согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия, в деле имеется его письменное заявлении о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённые им преступления предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением материального ущерба в сумме 5 700 руб., который для потерпевшего Потерпевший №1 суд признаёт значительным ущербом.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – свою вину в содеянном он признал полностью, по обоим преступлениям явился с повинной и активно способствовал расследованию, потерпевшему Потерпевший №1 возвратил мобильный телефон, имеет признаки лёгкой умственной отсталости.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в которых он подозревается, а у него обнаружены признаки лёгкой умственной отсталости. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания /т.1, л.д.175-177/.

С учётом данных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Однако суд не находит оснований для признания совокупности этих смягчающих обстоятельств исключительными.

Подсудимый ФИО1 в начале 2017 году девять раз привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах, характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает.

ФИО1 имеет одну не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления с назначением и отбыванием наказания в местах лишения свободы и одну судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое назначается наказание в виде лишения свободы, поэтому при постановлении данного приговора суд на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

При любом рецидиве при альтернативных наказаниях назначается только лишение свободы.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции этих статей.

Часть 3 ст.68 УК РФ предусматривает право суда при любом виде рецидива преступлений в случае установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В данном случае с учётом смягчающих обстоятельств, – явок с повинной, активного способствования расследованию, - суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ к обоим преступлениям.

Подсудимый ФИО1 оба преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Вместе с тем согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

В данном случае суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как злоупотребление им спиртными напитками в эти дни способствовало совершению преступлений.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Однако назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке. 

Вопрос применения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит обсуждению в виду наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 по ранее вынесенному приговору назначенное наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы и в этот же день ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания указан с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данному делу в срок отбывания наказания подлежит зачёту время нахождения ФИО1 под арестом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 и п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной части должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением суда подсудимому ФИО1 в качестве защитника в порядке ст.50 УПК РФ был назначен адвокат ФИО4 в виду отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому по данному делу они должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 /один/ год,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 1/ один/ год 2 /два/ месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного задержания – с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до этапирования в СИЗО содержать в ИВС ОМВД РФ по Бутурлиновскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО4 в судебном процессе на стороне осужденного ФИО1 в виде оплаты его труда, компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

. Судья Н.П.Ландаков