Дело № 2-3465/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера 

<

№> от 22 октября 1973 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 Брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут 

<

дата>, после чего ответчица вывезла свои вещи из спорной квартиры и больше в ней не проживала, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик в квартире не проживает с января 1996 года, членом семьи истцов не является.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, пояснили, что ответчик в квартире не проживает с января 1996 года, членом семьи истцов не является.

Представитель ФИО3 Разниченко Е.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик в квартире не проживает с января 1996 года, членом семьи истцов не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 49,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера 

<

№> от 22 октября 1973 года /л.д. 51/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы ФИО2 с 06 июля 1984 года, его жена ФИО3 с 06 июля 1984 года, его сын ФИО1 с 28 мая 1984 года, бывшая невестка ФИО4 с 02 апреля 1986 года /л.д. 59/.

Согласно объяснениям истцов и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчица является бывшей женой ФИО1, брак между сторонами прекращен 

<

дата> /л.д. 10/. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорную квартиру истцы занимают на основании ордера ЛГИ 

<

№> от 22 октября 1973 года, ответчик членом семьи истцов в силу положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, совместного хозяйства стороны не ведут. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям истцов, являющимися в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным видом доказательства по делу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 1996 года, личных вещей в квартире не хранит, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истцов ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, актом о фактическом проживании от 11 сентября 2017 года, выданными ООО «ЖСК № 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчица не предпринимала, доказательств обратного не представлено.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны бывшего супруга и его родителей в пользовании квартирой, отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, сохраняя лишь регистрацию в нем, доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении более 20 лет.

Вывод о том, что ответчик не имел намерений сохранить право пользования спорным жилым помещением, подтверждается также тем, что оплату коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, ответчик не производит, что им не оспорено.

На основании изложенного, поскольку ответчик более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не усматривается, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, им не заявлена и не доказана нуждаемость в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 

<

дата> рождения уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.