Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГДзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надзорного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- приговором Холмогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ЛПУ МБ-10 ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения, в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6. поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО5, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, а приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то обстоятельство, что во вводной части приговора мировой судья неверно указал, что он является не работающим и не военнообязанным, допущены ошибки в сведениях о его регистрации, в указании инициалов имени и отчества, кроме того, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также указано о наличии отрицательной характеристики, что не подтверждается материалами дела. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно – исправительная колония строгого режима. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом мировым судьей не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие судимости.

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 мировым судьей не установлено.

Однако, мировым судьей по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на справедливость приговора суда.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, и о реализации похищенных денежных средств ( л.д. 34).

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, и признается судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 возместил потерпевшему ФИО8 ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, о чем потерпевший указал в своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ (л.д. 49), что указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признается судом апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может повлечь смягчение наказания осужденному ФИО1, поскольку ему назначено минимально возможное наказание согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ) по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применении условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, также как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачет осужденному ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен мировым судьей без учета особенностей применения положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, если он не отменяется, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению в соответствующей части с указанием о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание мирового судьи на то обстоятельство при назначении наказания, что ФИО1 как личность отрицательно характеризуется, так как сведений об этом в материалах дела не содержится, данные выводы суда никак не мотивированы. 

Допущенные технические ошибки в указании инициалов осужденного по тексту судебного акта мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по этим основаниям. 

Кроме того, во вводной части приговора мировой судья допустил технические ошибки в анкетных данных ФИО1, указав, что последний является не работающим и не военнообязанным, а также зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Исходя из имеющихся в деле сведений о личности осужденного, в указанной части приговор подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения в части технических ошибок, не являются основаниями для снижения осужденному назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о том, что ФИО1 является не работающим и не военнообязанным, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>;

во вводной части приговора сделать уточнения в анкетных данных ФИО1, указав, что ФИО1 не имеет официального трудоустройства, регистрации на территории Российской Федерации и является военнообязанным;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то обстоятельство при назначении наказания, что ФИО1 как личность отрицательно характеризуется; 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО3

Копия верна.Судья ФИО3

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивные части)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГДзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надзорного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- приговором Холмогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- приговором Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ЛПУ МБ-10 ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения, в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6. поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО5, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, а приговор законным и обоснованным, суд

руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о том, что ФИО1 является не работающим и не военнообязанным, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>;

во вводной части приговора сделать уточнения в анкетных данных ФИО1, указав, что ФИО1 не имеет официального трудоустройства, регистрации на территории Российской Федерации и является военнообязанным;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то обстоятельство при назначении наказания, что ФИО1 как личность отрицательно характеризуется; 

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО3