Дело № 12-502/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 №18810005190010180866 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 20 июля 2020 года 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС №18810005190010180866 от 20 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как при его принятии были неправильно применены нормы процессуального, материального и административного права, что привело к неправильному разрешению дела.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что 20 июля 2020 года был остановлен сотрудником ФИО1, без каких-либо причин для составления протокола об АП, сотрудник стал угрожать ему, что доставит в отдел за неоплаченные штрафы. Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ввел его в заблуждение, сказав, что никаких материалов на него не составлял. В последующем ему пришло уведомление через сайт «государственные услуги», что на него составлен материал об административном правонарушении. После чего, он сам поехал 17 августа 2020 года в полк ДПС ГИБДД МВД по РД, который находится в пос.Ленинкент, чтобы получить материалы нарочно.

Сотрудник в протоколе указал, что он отказался получать копию протокола, хотя этого не было, поскольку копию протокола ему на месте не вручали.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года в 00 часов 40 минут по ул.Гусейнова, 26 водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за государственным номерным знаком № не выполнил требование ПДД управлял транспортным средством не пристегнув ремень безопасности.

Вместе с тем, вина лица в совершении административного правонарушения должна основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, отказался расписываться в постановлении и протоколе об административном правонарушении, чем отрицает факт допущения им нарушения закона.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении, усматривается, что копию постановления ФИО2, получил 17 августа 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 также подтвердил факт того, что копию административного протокола и постановления, составленного в отношении него, после его составления ему под расписку не вручали и не дали, он сам поехал 17 августа 2020 года в пос.Ленинкент, чтобы получить нарочно, после того как узнал об административном правонарушении.

Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности протокола об административном правонарушении для признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и с учётом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу, приходит к выводу, что дело о административном правонарушении подлежит прекращению в силу отсутствия достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 №18810005190010180866 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 20 июля 2020 года в отношении ФИО2- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья М.П.Генжеханов