Дело № 2-3665/2023

74RS0003-01-2023-003875-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 253 231 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 500 руб. 

В основание исковых требований указал, что около 01 час 00 мин. 29 декабря 2021 года ФИО2, находясь в помещении бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружил на полу бара ключи от автомобиля, после чего положил их в левый наружный передний карман надетых на нем джинсов. Около 05 час. 00 мин. 29 декабря 2021 года ФИО2, находясь вблизи дома 

<

адрес> в г. Челябинске, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, подошел к автомобилю, открыл дверь имеющимся при нем ключом, сел за водительское сиденье, запустил ключом двигатель, выехал на проезжую часть и начал движение по улицам города Челябинска, тем самым, неправомерно завладев указанным транспортным средством, в результате которого попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем повредил автомобиль и нанес материальный ущерб. Размер материального ущерба оценивается на сумму 253 231 руб. 00 коп., что подтверждается заключением оценщика № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомобиля «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №

Так, согласно приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 02 июня 2022 года, около 01 часа 00 мин. 29 декабря 2021 года ФИО2, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу бара ключи от автомобиля, после чего положил их в левый наружный передний карман надетых на нем джинсов. Около 05 час. 00 мин. 29 декабря 2021 года ФИО2, находясь вблизи дома 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю, открыл дверь имеющимся при нем ключом, сел за водительское сиденье, запустил ключом двигатель, выехал на проезжую часть и начал движение по улицам города Челябинска, тем самым, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения (л.д. 5-6).

В результате преступных умышленных действий ФИО2 был поврежден автомобиль «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак №, чем потерпевшему ФИО1 причинен ущерб.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость транспортного средства «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак № составила 355 481 руб., стоимость годных остатков – 102 250 руб. (л.д. 8-34).

Приговор вступил в законную силу и является в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно данной правовой норме, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в порче имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии с п. а ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

Поскольку наступила полная гибель автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба сумма в размере 253 321 рубль (355 481 – 102 250).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения № 

<

данные изъяты>», истцом понесены расходы в размере 10 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29 июня 2023 года (л.д. 35). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и(или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 5 732,31 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 253 231 руб., в счет возмещения расходов по оплате оценки 10 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5732,31 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 27.11.2023