Дело № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № гос. номер №. 05.10.2016г. между ней и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля с последующим выкупом. Согласно п.1.1. договора предусмотрено, что транспортное средство передано в срочное платное пользование и арендатор принимает транспортное средство для пользования. В соответствии с п.1.5 договора, срок его действия установлен с 06.10.2016 года по 06.08.2017 года. По смыслу условий договора стороны приравняли срок аренды к сроку действия договора. В соответствии с условиями договора арендатору были переданы необходимые для управления транспортным средством документы, в том числе технический паспорт автомобиля.

В соответствии с п. 1.3 договора выкупная цена транспортного средства составляет 1200 00 рублей. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесении арендатором всей выкупной цены. При этом договором не предусмотрена обязанность арендатора выкупить транспортное средство. На основании акта приема-передачи автомобиля от 05.10.2016 года, ФИО2 принял транспортное средство в состоянии, описанном в акте. 

По мнению истца, воля сторон при заключении договора была направлена на возникновения правоотношений по аренде автомобиля и ее оплате. И только по истечении срока аренды при условии внесения всей выкупной цены - на переход права собственности на автомобиль к арендатору. Таким образом, право собственности на автомобиль в момент подписания акта от 05.10.2016г. приема-передачи к ответчику не переходило. Как указала истец, 1200000 рублей является выкупной стоимостью транспортного средства, а арендные платежи - общей стоимостью всего автомобиля, которая была разбита на несколько платежей при условии и истечении срока аренды, и внесения всей выкупной цены в установленные договором сроки. Поскольку такое обстоятельство, как внесение арендатором всей выкупной цены не наступило, договор 29.04.2017г. был досрочно расторгнут арендатором в виду нарушения арендатором условий договора по оплате, в соответствии с п.6.2. договора, следовательно, транспортное средство не перешло в собственность арендатора. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, в день заключения договора, арендатор обязался оплатить арендодателю 120000 рублей в счет арендной платы. В последующем арендатор ежемесячно, 5 числа каждого месяца обязался вносить арендую плату наличными денежными средствами или переводом на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 120000 рублей, до полного погашения выкупной цены. По состоянию на 01.06.2017г. по договору аренды от 05.10.2016 года ответчиком было оплачено 520000 рублей, задолженность ответчика по договору аренды составляет 320000 рублей. 

Истец указывает, что в первых числах апреля 2017 года вручила ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по арендным платежам в размере 320000 рублей рассчитанную на 05.04.2017 года. Ответчик согласился погасить указанную задолженность до 20.04.2017 года, однако требования истицы не выполнены до настоящего времени. 

Согласно п.6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки арендной платы со стороны арендатора. Договор считается расторгнутым с момента СМС-сообщения на телефонный номер арендатора. В виду нарушения арендатором условий договора по оплате арендной платы, 29.04.2017 года, истец направив арендодателю смс - уведомление, расторгла договор и потребовала возвратить автомобиль до 04.05.2017 года. Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае возврата транспортного средства, денежные средства, оплаченные в счет аренды автомобиля, не возвращаются арендатору. Имущество до настоящего времени не возвращено истцу по акту приема-передачи. 

На основании изложенного истец просила суд вынести решение которым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, гос.номер В №, с техническим паспортом на автомобиль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 320000 рублей; неосновательное обогащение вследствие пользования автомобилем в период май 2017г. по 04.06.2017г. в размере 120000 рублей; расходы по оплате транспортного налога в размере 12952 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10073 руб. 42 коп. по 04.06.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 04.06.2017 года по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной форме исковых требований просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № гос.номер В №, с оригиналом техническим паспортом на автомобиль; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды ТС с правом выкупа от 05.10.2016г. в размере 680000 рублей, расходы по оплате транспортного налога в размере 10 793 руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2016г. по 04.08.2017г. в размере 11884 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности по ст. 395 ГК РФ, в размере, подлежащем установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 05.08.2017г. по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности во исполнение договора аренды с последующим выкупом от 05.10.2016г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, о чем в деле имеется уведомление полученное лично ответчиком. За телеграммой по извещению о судебном заседании ФИО2 также не является. Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1ст.420 ГК РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. 05.10.2016г. сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства. 

В соответствии с условиями договора, арендодатель передает принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № гос.номер №, а арендатор принимает транспортное средство для пользования. Транспортное средство переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, которая сторонами определена в размере 1200000 рублей.

Согласно п. 4.1 договор между сторонами заключен на срок с 06.10.2016г. по 06.08.2017г.

Согласно п. 3 договора, в день заключения договора, арендатор обязался оплатить арендодателю 120000 рублей в счет арендной платы. В последующем арендатор ежемесячно, 5 числа каждого месяца, обязался вносить арендую плату наличными денежными средствами или переводом на расчетный счет арендодателя в размере 120000 рублей, до полного погашения выкупной цены в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила факт оплаты ответчиком арендной платы в размере 520 000 рублей по состоянию на 01.06.2017г. за период с 05.10.2016г. по 01.03.2017г.

Однако за ФИО2 образовалась задолженность в размере 680000 рублей за период с февраля 2017 года по 06.07.2017 года. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств в ее погашение им так же не представлено. 

Согласно п. 2.8 договора аренды в случае хищения, кражи, пожара, ДТП с участием транспортного средства и прочих действий, которые привели к утрате и (или) не возможности использовать транспортное средство по назначении, арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в рамках настоящего договора.

Таким образом, задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 680000 рублей. (1200000 - 520000 (оплаченных)= 680000 рублей.)

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 680 000 рублей.

Согласност. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.5ст.453 ГК РФ, Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч.2ст.453 ГК РФ, При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.6.2 договора аренды, настоящий договор может быль расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления Арендатору смс-сообщения на телефонный номер арендатора указанный в п.11 настоящего договора, с указанием в смс-сообщении данного волеизъявления.

Судом установлено, что29.04.2017г. ФИО1 во исполнение условий договора было направлено смс-сообщение, которым истец уведомила ответчика о расторжении договора аренды от 05.10.2016г. и возврате автомобиля в срок до 04.05.2017г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истцовой стороны надлежащим образом выполнено условие о расторжении договора от 05.10.2016г., договор считается расторгнутым.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела судом были истребованы сведения о собственнике спорного автомобиля.

МРЭО ГИБДД МВД по РСО-А был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 04.03.2017г. заключенный между ФИО1 и ФИО3

Оспаривая свою подпись в договоре купли-продажи от 04.03.2017г. ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно выводам заключению №/И от 31.08.2017г. подпись от имени ФИО1 изображение которой расположено в графе «Продавец» в копии договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, датированный от 04.03.2107г. выполнена не гр. ФИО1, а другим лицом.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

Ответчиками возражений на данное экспертное заключение не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и принять их во внимание.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из содержания данной нормы права следует, что субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Совокупность указанных признаков определяет виндикационный характер требования и входит в предмет доказывания по данной категории споров.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержащиеся в п. 35 о том, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, установив, что транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 помимо воли собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № гос.номер В №.

В соответствии с ч.1.ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного и произведенного истцом расчета процентов, который судом проверен и признан верным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 05.12.2016г. по 04.08.2017г. в размере 11884 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, подлежащем установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства с 05.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности во исполнение договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 05.10.2017г.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате транспортного налога, суд не находи оснований для их удовлетворения. Согласно п. 2.5 Договора аренды, штрафы, налоги связанные с транспортным средством оплачиваются Арендатором в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления. Вместе с тем, истцом не обоснована и не подтверждена сумма налога, которую просит взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлины в размере 7831 рубль. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 7531 руб. 00 коп. с ФИО2 и 300 руб. ФИО3, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО3, принадлежащей ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.№№ VIN: № с оригиналом технического паспорта на автомобиль №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 05.10.2017 года в размере 680000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.12.2016 года по 04.08.2017 год в размере 11884 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, подлежащем установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 05.08.2017 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности во исполнения договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 05.10.2016 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017г.

Судья:

Судья: