ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 28.11.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей О. М. В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где подошел к окну слева от входа в магазин и с помощью принесенного с собой гвоздодера снял оконную раму и разбил стекло в окне, после чего незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>.», откуда тайно похитил: бутылку водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей объемом 

<

данные изъяты> литра, бутылку водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей объемом 

<

данные изъяты> литра, бутылку водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей, бутылку водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей, бутылку вина «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> банки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> банок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в монетах на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. М. В. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который ей разъяснен.Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1

В соответствие со ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершения его в целях кражи спиртного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, отсутствие постоянной работы, и пришел к убеждению, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа невозможно в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного заработка или дохода и с учетом его материального положения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под водки, банки из-под пива, значок, брусок и гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев