Дело № 2-1831/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Каяина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и, уточнив исковые требования, просит:

1) обязать ПАО «Почта Банк» досрочно погасить .... задолженность за счет денежных средств на сберегательном счете истца (номер),

2) признать незаконными действия ПАО «Почта Банк», выразившиеся в начислении истцу процентов .... после 27 августа 2017 года,

3) признать обязательства истца по .... договору от 06 июля 2017 года (номер) с ПАО «Почта Банк» прекращенными с 27 августа 2017 года,

4) расторгнуть договор страхования ...., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1,

5) взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии,

6) взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. с каждого ответчика,

7) взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 06 июля 2017 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен .... договор ..... Она не снимала .... денежные средства, поэтому 11 июля 2017 года она обратилась в ПАО «Почта Банк» с просьбой перевести имеющиеся на данной .... карте денежные средства в счет досрочного полного погашения данной задолженности по .... договору, а также просила выдать справку о полном досрочном погашении ..... ПАО «Почта Банк» отказал в удовлетворении ее заявлений путем направления смс-сообщений. Ответ от ООО СК РФ «ВТБ Страхование» на ее заявление от 11 июля 2017 г. не получен до настоящего времени. Недостоверные данные о наличии задолженности известны сотрудникам банка, но к ней продолжают поступать требования о погашении задолженности. Действиями ответчиков ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с переживаниями ухудшилось состояние ее здоровья. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Каяин В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил суду возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Банк заключил с истцом .... договор (номер) от (дата). Согласие, тарифы, условия, полис страхования, распоряжение на перевод денежных средств, график платежей были получены истцом при заключении договора. При оформлении .... истец была ознакомления с условиями ...., выразив добровольное согласие на участие в программе страхования. Размер комиссии за участие в программе за весь период составил 72 720 руб., взимается единовременно при подписании заявления, считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты, рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты. Подписав заявление, истец поручила банку списать со счета, открытого в рамках договора с ПАО «Почта Банк», указанные денежные средства. В соответствии с договором Банком был открыт счет на имя истца, на который перечислил денежные средства, тем самым Банк выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования относится к договорному регулированию. Стороны не включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора. Согласно договору страхования при досрочном отказе страхователя (застрахованного) от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Страхователем является банк, оплата страховой премии производилась за его счет, а не за счет истца. Учитывая, что досрочное погашение .... не указано в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, а также то обстоятельство, что досрочное погашение .... не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по основаниям иным, чем страховой случай, страхователем является Банк и оплата страховой премии производилась за его счет.

Истец могла заключить .... договор без услуги страхования, однако она воспользовалась указанной услугой. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении .... договора.

Кроме того, в Банке нет программ с иными процентными ставками, которые бы зависели от участия или не участия заемщика в программе страхования. Банк не устанавливает каких-либо иных условий, которые сподвигали бы заемщиков к пользованию услугами по страхованию.

Банк не является стороной по договору страхования, а лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. В связи с чем считают, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п.п. «д» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона следует учитывать, что:

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен .... договор ....

Оформление договора производилось на основании согласия о предоставлении ...., условий предоставления .... и тарифов.

Кроме того, ПАО «Почта Банк» ФИО1 была предоставлена услуга «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком.

Согласно полису от 06 июля 2017 года ФИО1 на основании ее устного заявления с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, страховым случаем по которому признается: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составила 72 720 руб. 

На основании распоряжения клиента на перевод от 06 июля 2017 года с банковского счета ФИО1 ПАО «Почта Банк» произвело перевод на счет ООО СК «ВТБ Страхование» суммы 72 720 руб.

07 июля 2017 г., то есть на следующий день после заключения договора, и 11 июля 2017 г. истец ФИО1 обращалась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о досрочном погашении ...., .... средствами не пользовалась, за исключением перевода Банком денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование». 

11 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и о возврате денежных средств в размере 72 720 руб., уплаченных в качестве страховой премии, путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк».

Однако на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение от ПАО «Почта Банк» об отказе в удовлетворении ее заявлений.

Впоследствии банк производил погашение .... задолженности в соответствии с условиями, на которых заключен .... договор, ежемесячно перечисляя денежные средства в размере ежемесячного платежа.

Факт списания .... денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1, в счет погашения истцом ...., ответчиком ПАО «Почта Банк» не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Согласно положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). 

О злоупотреблении свободой договора может свидетельствовать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в случае, если у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.1,4.3-4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Заключение истцом договора страхования от 06 июля 2017 г., а также приобретение полиса ООО СК «ВТБ Страхование» свидетельствуют о навязывании ответчиком истцу дополнительных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора, поскольку клиент лишен права вносить какие-либо изменения в условия договора. В связи с чем кредитный договор заключен на условиях, установленных ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «Почта Банк» обязанности произвести списание денежных средств со сберегательного счета ФИО1 (номер) в счет полного досрочного погашения .... задолженности; о признании обязательств истца по .... договору от 06 июля 2017 года (номер) с ПАО «Почта Банк» прекращенными с 27 августа 2017 года, о расторжении договора страхования № РВ23677-21870262, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 данного кодекса), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

После исполнения истцом досрочно обязательств по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение страховой премии в сумме 72 720 руб. и расторжение договора страхования № РВ23677-21870262, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1,

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. с каждого.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 37 860 руб. 33 коп. (72 720 руб. + 3 000 руб. x 50%). 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данного штрафа, судом не установлено.

В силу ст. ст. 98, 103 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПАО «Почта Банк» в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера) и с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2 681 руб. 60 коп. (за требование имущественного характера - 2 381 руб. 60 коп., за требование неимущественного характера - 300 руб.).

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Почта Банк», выразившихся в начислении истцу процентов по кредиту после 27 августа 2017 года, надлежит отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» произвести списание денежных средств со сберегательного счета ФИО1 (номер) в счет полного досрочного погашения .... задолженности по .... договору (номер) от (дата).

Признать обязательства ФИО1 по .... договору (номер) от 06 июля 2017 года, заключенному с ПАО «Почта Банк», прекращенными с 27 августа 2017 года.

Расторгнуть договор страхования (номер) от 06 июля 2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 72 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 37 860 руб. 33 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 2 681 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова