Дело 12–61/2024

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФобАП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что вмененное ей правонарушение не подтверждено доказательствами, указанные в протоколе действия она не совершала в связи с чем событие данного правонарушения отсутствует, а потому производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, ее личность не была надлежащим образом установлена, ее права ей не разъяснялись, копию протокола об административном правонарушении ей не направляли. 

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись, приобщенную к материалам, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КРФобАП, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также 

<

данные изъяты> вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ей административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалась, о чем имеется соответствующая отметка что подтверждено подписями понятых, однако в графе о получении копии протокола об административном правонарушении лицом в отношении которого составлен протокол подпись и какие-либо отметки об отказе от получения копии протокола отсутствуют, имеются только лишь две подписи понятых. 

Согласно пояснениям в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, протокол был составлен в присутствии привлекаемого лица ФИО2, ознакамливаться с протоколом об административном правонарушении ФИО2 отказалась и покинула здание суда, ей неоднократно было предложено ознакомиться с составленным в отношении нее протоколом. 

Как следует из представленной по запросу суда видеозаписи лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 направилась к выходу пройдя пост входного контроля ФИО1 была остановлена судебным приставом, однако как видно из представленной видеозаписи вскоре покинула здание суда, на видеозаписи не отображен факт получения ей копии протокола, а также факт составления в ее присутствии протокола об административном правонарушении. 

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании мировых судей Центрального района г. Кемерово по адресу: адрес на адрес, там она видела, как женщина возле турникета громко разговаривала с судебными приставами, приставы просили женщину не кричать и успокоится, женщина данные просьбы проигнорировала, приставы потом предупредили ее о том, что в отношении нее будет составлен протокол, после женщина отказалась подписывать протокол, после чего она оделась и ушла. Судебный пристав подошел к ней и попросил подписать данный протокол как свидетель, предупредив, что она может отказаться от подписи, она подписала протокол написала в нем свои фамилию, инициалы и номер своего телефона. 

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в задние мировых судей Центрального района г. Кемерово по адресу адрес, подготовив почту на отправление, она пошла вниз на первый этаж, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она услышала крики, возмущения женщины, она спросила у приставов, что произошло, на что приставы сообщили ей, что был составлен протокол в отношении женщины, так как эта женщина отказывалась предъявлять паспорт и объяснять причину визита. Приставы попросили ее быть свидетелем, на что она согласилась, женщине, в отношении которой составлялся протокол были разъяснены права, потом когда она сходила, отнесла почту в ящик, который находится на первом этаже, пошла дальше по своим делам, и сказала приставам что когда вернется, подпишет протокол, женщины, в отношении которой был составлен протокол когда она подписывала его, не было. 

Исходя из представленных доказательств, судьей делается вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку показания свидетелей не согласуются между собой и представленной видеозаписью. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтой. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что ей в нарушении требований КРФобАП не вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не присутствовала, отметок об ознакомлении ФИО1 с материалами дела и в том числе с протоколом об административном правонарушении, в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей не имеется.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 или направлении его ФИО1 почтовой связью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КРФобАП копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена и в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по почте.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Согласно ст. 4.5 КРФобАП, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово.

Иные доводы ФИО1, в том числе и свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Рыбников