Дело №4а-108/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 г. г. Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 12 июля 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 12 июля 2017г. ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев (л.д. 114-120). 

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 230-234).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2017г. в 06 час. 30 мин. в районе д.33 по ул.Серышева в г.Хабаровске ФИО1 являясь водителем автомобиля, не выполнила законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам ФИО1 и её защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1, врачом психиатром-наркологом зафиксирован её отказ от проведения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 после доставления в медицинское учреждение и заполнения врачом в акте необходимых для проведения освидетельствования сведений, отказалась от лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем врачом ФИО2 в п.17 акта сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования судьями двух инстанций обосновано принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержит печать медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, подписан врачом, имеющим квалификацию врач психиатр-нарколог и прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. 

То обстоятельство, что мировым судьей и судьей районного суда не был допрошен понятой ФИО3, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела. Кроме того судом неоднократно принимались меры к вызову указанного понятого в судебное заседание, однако его неявка на объективность рассмотрения дела не повлияла, поскольку совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела достаточна для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи не подтверждают выполнение ФИО1 требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ссылки жалобы об обратном подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, заявитель жалобы не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины ФИО1 и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке № 18 от 12 июля 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина