№ 2-4483/2023

61RS0022-01-2023-004722-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 , МУП «Управление «Водоканал», ПАО «ФИО3-на-Дону») об обязании не чинить препятствий в подключении к водопроводу и канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в подключении принадлежащих ей части домовладения по адресу: 

<

адрес> к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, обеспечить доступ специалистам для проведения работ по техническому присоединению к водопроводу и к канализационному коллектору.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону».

В качестве оснований исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 1/3 (по 1/6 каждый) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №; летняя кухня, площадью 18,0 кв.м, кадастровый №, находящиеся на земельном участке, площадью 324 кв.м., кадастровый №. Ответчик, ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Ввиду того, что ответчик препятствует в проведении водопровода в часть домовладения, принадлежащую истцам по адресу: 

<

адрес>, истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с просьбой оказании содействия в сложившейся ситуации. Ответом от 10.02.2023г №/ог-312 Администрация г. Таганрога Ростовской области сообщила ФИО1 следующее: - Согласно представленной информации МУП «Управление «Водоканал», техническая возможность подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в часть домовладения, принадлежащую истцам, имеется. Техническое присоединение возможно выполнить к водопроводу 

<

адрес> мм и к канализационному коллектору 

<

адрес> мм, расположенным по 

<

адрес>. Указанные сети водопровода и канализации находятся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал». Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130. Истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить письменное разрешение на проведение коммуникаций, а именно водопровода и канализации в нашу часть домовладения, через земельный участок, находящийся в нашей долевой собственности. В ответ на данное обращение ответчик письмом от 29.03.2023ц просила предоставить копию ответа из Администрации г. Таганрога о технической возможности подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, ответчиком в письме указано, что при проведении коммуникация техническое состояние дома может быть ухудшено и приведёт к разрушению. Истец письмом от 02.05.2023г. направила копию ответа из Администрации в адрес ответчика, а кроме того, сообщила, что подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения в часть домовладения истцов будет проходить путем горизонтально направленного бурения, без копания траншеи. Такой способ не нарушит целостность грунта, предусматривает минимум восстановительных работ и соответственно, никакого влияния на состояние дома оказано не будет. На данный момент, письменного разрешения на проведение коммуникаций, а именно водопровода и канализации в часть домовладения истцов, ответчиком не предоставлено. Таким образом, истица совместно с сыном ФИО4 являются собственниками 1/3 домовладения по адресу: 

<

адрес>, желают подключить объекты недвижимости к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, и техническая возможность такого подключения имеется. Отказ ответчика в предоставлении письменного согласия на осуществление работ по проведению водопровода в часть принадлежащего истцу и ФИО4 домовладения по адресу: 

<

адрес> нарушает права истицы на благоустройство принадлежащего ей жилья, т.е. нарушает законные интересы истицы и является неправомерным со стороны ответчика, не соответствуют требованиям ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему имущества, не допуская нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель истца на основании ордера адвокат Слепченко Р.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что прокладка трубы в соответствии с законодательством возможна через согласие от сособственников. Требуется согласие всех собственников, чтобы заявление принято было Водоканалом и выдано разрешение. Обратились в Администрацию, они сказали, что единственное препятствие, это отсутствие согласие совладельцев. Направили письмо ответчице. Речь стоит по земельному участку, а не по дому. Истец проводит на свою собственность. Отсутствует возможность иным способом, кроме как через суд, защитить свои права. Разработка проекта водопровода производится после выдачи тех условий. Все предельные границы указываются после техусловий. Указали, что необходимы тех условия, без них невозможно проект разработать, отказались проект разработать. В связи с этим, истец обратилась в Администрацию. Обратилась к совладелице с письмами. Исходя из ответа от 10 февраля, речь идет о том, что техническая возможность имеется. При подключении к сетям, врезка осуществляется в общий колодец, который на улице, а не к точке врезке ответчицы. Коммуникации ответчицы не будут затрагиваться. Ответчица все без проекта прокладывала, истец не хочет подключаться без проекта. Реального раздела дома не было. Что там снизу что-то проходит, истец не знала, сказала, что есть проезд. Могут проложить и под дом, в 2 метрах от источников питьевой воды - скважина, колодец, водоем. Современные технологии строительства позволяют и под домом прокладывать воду. В гильзу специальную труба вкладывается. В исторических домах в центре города заведены водопровод и канализации, так там отказ был только, потому что там историческая ценность. Ответчиком производится не правильное толкование НПА. СП, на который ответчик ссылается, развитие городской территорий, по новому строительству и старые. Обязаны руководствоваться, когда план сетей - СНИП жилые дома, только он регламентирует в частных домов.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что письмо от истицы было одно, на которое она дала ответ. Неправильно написано письмо юридически, просто голые фразы, что получен ответ и получено разрешение, нужно разрешение от нее. Другого ничего не писала. Письмо их было написано общими фразами. Много шарлатанов, можно все, что угодно сказать, поэтому попросила подтверждение от истицы, что прокладка водопровода и канализации безопасна для старого дома, где живет ответчица. Она истца не видит, не знает, живут ли они там. Расстояние от фундамента до коммуникаций будет меньше, которые будут вести через ее участок, должно быть расстояние 2 метра по СП 42.13.330. Есть ФЗ о содержании зданий и сооружений 384. Сказано, что должно нормироваться - шумоизоляция, влажность воздуха. Если будет вибрация, шум от использования канализационных труб, унитаз ставить, бочек ставить будут. Если водоканал придет и скажет, что все можно пусть проводят. На соединение а1 и к1 в виде отопления под землей, с воздушной газификацией утверждено в Горгазе, когда вступала в наследство, сказали, что документы без технических документов. Дали заявление, она подписала. Идет от соседей воздушка мимо их кухни, Горгаз сам так сделал. Они хотели газ вести по центральной улице, но им не дали. Счетчик и котел, если мешает, может закрыть. Раньше эта часть была деревянная, потом ее обложили и все. Раздел был, когда покупали родители ответчика, поставили маленькую перегородку. Нет доказательств, нет ни водопровода, ни канализации, потом будет протечка воды, канализации. Колонка, которая на улице, ее заливает. Растет трава, которую она постоянно рвет.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым 

<

дата> было получено письмо от истца с просьбой предоставить письменное разрешение на проведение коммуникаций, а именно водопровода и канализации в их часть домовладения, через земельный участок, находящийся в долевой собственности. Ответчица попросила провести экспертизу и предоставить результаты, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (год постройки 1912) имеет степень износа более 50%. Фундамент бутовый ленточный с осадков трещинами. Наружные стены дома планкованные, облицованные кирпичом. Внутри перегородки дома планкованные, заполненные глиной, трещины в местах сопряжения глубокие. Перекрытия чердачные деревянные с глубокими трещинами. Полы деревянные с просадкой. При проведении коммуникаций (водопровода и канализации) техническое содержание дома может быть ухудшено и приведет к его разрушению. После получения выше указанной документации и результатов экспертизы, сможет дать письменный ответ. В данный момент письменный ответ предоставлен не был. Указанное в исковом заявлении истца ФИО1 письмо от 02.05.20231 извещение от почтового отделения ФГУП «Почта России» в ее адрес не поступи независящим от нее причинам. В получении данного письма была заинтересована. Каждый день по возвращению с работы проверяла почтовый ящик. Отказ истца ФИО1 предоставить вышеперечисленные документы нарушает законные интересы ответчика и является неправомерным. Доля жилого дома является ее единственным жильем, и она в праве беспокоиться о сохранности на основании статей 35,36,40 Конституции РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, МУП «Управление «Водоканал», ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено. 

Ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками 1/3 (по 1/6 каждый) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, площадью 94,3 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №; летняя кухня, площадью 18,0 кв.м, кадастровый №, находящиеся на земельном участке, площадью 324 кв.м., кадастровый №.

Ответчик, ФИО2, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Данные факты подтверждаются выпиской от 

<

дата> из ЕГРН, копии которой представлена в материалы дела (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом услуг интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует истцу в проведении водопровода в часть домовладения, принадлежащую ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение данного факта истцом представлено письмо, направленное ответчику с просьбой предоставить согласие на проведение водопровода.

Ответчик письмом от 

<

дата> просила предоставить копию ответа из Администрации г. Таганрога о технической возможности подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (год постройки 1912), имеет степень износа более 50%. Фундамент бутовый ленточный с осадкой и трещинами. Наружные стены дома планкованные, облицованные кирпичом. Внутренние перегородки дома планкованные, заполненные глиной, трещины в местах сопряжения глубокие. Перекрытия чердачные деревянные с глубокими трещинами. Полы деревянные с просадкой. При проведении коммуникаций (водопровода и канализации) техническое содержание дома может быть ухудшено и приведет к его разрушению. Поэтому просит провести экспертизу. После получения выше указанной документации и результатов экспертизы сможет дать письменный ответ.

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с просьбой оказании содействия в сложившейся ситуации.

Ответом от 10.02.2023г №/ог-312 Администрация 

<

адрес> сообщила ФИО1 следующее:

Согласно представленной информации МУП «Управление «Водоканал», техническая возможность подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в часть домовладения, принадлежащую истцу, имеется. Техническое присоединение возможно выполнить к водопроводу 

<

адрес> мм и к канализационному коллектору 

<

адрес> мм, расположенным по 

<

адрес> сети водопровода и канализации находятся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал».Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2130.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» от 19 января 2023 года № 60-ОГ/86-23 о том, что техническая возможность подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения имеется. Техническое присоединение возможно выполнить к водопроводу д=114 мм и к канализационному коллектору; 600 мм, проложенным по 

<

адрес> сети водопровода и канализации находятся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал».

После чего, 

<

дата> ФИО1 повторно обратилась к ФИО2 с письмом, в котором направила копию ответа Администрации от 10.02.2023г №/ог-312. В данном письме соответствующая возможность подключения указана.

Кроме того, пояснила, что подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения в часть домовладения ФИО1 будет проходить путём горизонтально направленного бурения, без копания траншеи. Такой способ не нарушит целостность грунта, предусматривает минимум восстановительных работ на участке соответственно, никакого влияния на состояние дома оказано не будет.

Письменное разрешение на проведение коммуникаций, а именно водопровода и канализации, не предоставлено до настоящего времени, стороной ответчика данный факт не опровергнут.

Согласно ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На запрос суда ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 

<

дата> дан ответ, что 

<

дата> Трест «Таганрогмежрайгаз» выданы технические условия № на первичную газификацию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> заявителю ФИО5 В октябре 2017 года по данному адресу произошла смена собственника по ЕГРН на ФИО2 К данному ответу приложены сами технические условия и проект с внесенными изменениями в дальнейшем в 1997 году. 

В материалы дела представлено строительно-техническое заключение специалиста №-С от 

<

дата>, согласно которому: «в результате проведенного исследования установлено, что прокладка сетей водоснабжения и водоотведения на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствии с нормативными требованиями СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СП 62 13330 2011« Газораспределительные системы» Приложение «В», СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» возможен, при условии получения Технических условий на присоединение МУП «Управление «Водоканал», согласно которым изготовить проект, согласовать в МУП «Управление «Водоканал» и других энергоснабжающих городских организациях. Способ прокладки сетей (открытый или метод «прокола») устанавливается проектом. Не один из методов прокладки сетей не создаёт угрозу обрушения строений, расположенных на земельном участке».

Исходя из данного заключения, эксперту были предоставлены копии материалов дела, в том числе проект по газификации, экспертом проведено обследование на месте с фотофиксацией результатов осмотра. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта( специалиста), равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом(специалистом), полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам специалистау суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы специалиста, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данное заключение специалиста может быть положено в основу судебного решения.

Отказ ответчика в предоставлении письменного согласия на осуществление работ по проведению водопровода в часть дома, принадлежащую истцу и ФИО4, по адресу: 

<

адрес> нарушает права истца на благоустройство принадлежащего ей жилья, т.е. нарушает законные интересы истицы и является неправомерным со стороны ответчика.

Согласно статей 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что прокладка водопровода и канализации к части жилого дома, занимаемой истицей, не создает угрозы целостности для жилых помещений, занимаемой ответчицей, а также подведенным к данному помещению системы газификации, вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с указанием о нечинении препятствий в том числе в обеспечении доступа специалистам для проведения работ по техническому присоединению к водопроводу и к канализационному коллектору согласно выводов представленного заключения специалиста № 385-23-С в соответствии с выданными Техническими условиями и изготовленным надлежащим образом Проектом).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт №) не чинить препятствий ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в подключении принадлежащей ей части домовладения (1/6 доля в праве общей долевой собственности) по адресу: 

<

адрес>, к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе обеспечении доступа специалистам для проведения работ по техническому присоединению к водопроводу и к канализационному коллектору (в соответствии с выданными Техническими условиями и изготовленным надлежащим образом Проектом).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко