24RS0011-01-2021-000141-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 29 марта 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Гавриловой А.А., 

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №52,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2021 в отношении 

ФИО1

судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края 14.01.2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2020 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года, наказание ФИО1 отбыто 10.10.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

25 ноября 2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь возле дома №… по ул.Ш. с.Д. Дзержинского района Красноярского края сел на водительское сиденье автомобиля … государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее положение, совершил поездку на данном автомобиле по с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом около 13 часов 11 минут 25.11.2020 года ФИО1 в районе дома №… по ул.Ш. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, был отстранен от управления данным автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский». В 13 часов 39 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверки №4354 от 09.04.2020 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,81мг/л, при допустимом 0,16мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном акте и больше такого он не повторит. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями ФИО1 данными 20.01.2021 года на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 30.09.2020 года он привлекался к административной ответственности за то что управлял мотороллером в состоянии опьянения. Утром 25.11.2020 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля … государственный регистрационный знак … принадлежащего его сожительнице – К.А.Ф. и поехал на нем из д.У. в с.Д. к своему брату ФИО1, находясь в с.Д. он совершил ДТП, после чего приехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые отстранили его от управления данным автомобилем и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование с помощью прибора, было установлено у него алкогольное опьянение, что он и не оспаривал (л.д.79 – 81). Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно в присутствии своего защитника;

- Показаниями свидетелей Т.В.М. и М.Р.А. данными 02.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 25 ноября 2020 года в дневное время они, работая в составе экипажа ДПС находились на месте совершения ДТП, произошедшим в районе дома №… по ул.Ш. с.Д. Дзержинского района Красноярского края с участием автомобилей … государственный регистрационный знак … под управлением водителя Б.М.С. и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением ФИО1 При этом ими было обнаружено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чем расписался в протоколе (л.д.47 - 49, 50 – 51); 

- Показаниями свидетеля К.А.Ф. пояснившей суду, что она сожительствует с ФИО1 и ей на праве собственности принадлежит автомобиль … государственный регистрационный знак …, который 23.11.2020 году уехал на данном автомобиле, а днем 25.11.2020 года ей сообщили, что ФИО1 попал в ДТП; 

- Показаниями свидетеля ФИО1 данными 18.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу с.Д. ул.Ш. д…. Дзержинского района Красноярского края. 25.11.2020 года к нему в гости приехал на автомобиле … государственный регистрационный знак … ФИО1 от которого он почувствовал запах алкоголя. Спустя некоторое время его брат поехал за сигаретами. Потом он заметил, что напротив дома стоит автомобиль брата и автомобиль TOYOTA, выйдя на улицу, увидел, что произошло ДТП. Впоследствии приехали инспектора ДПС (л.д.54 – 55);

- Показаниями свидетеля Б.М.С. данных в судебном заседании о том, что он около 11 часов 40 минут ехал на своем автомобиле TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак … по ул.Ш. с.Д. Дзержинского района Красноярского края и около дома №… между ним и автомобилем за управлением которого находился ФИО1 произошло ДТП. После совершения, которого он, поняв, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения сообщил в полицию сообщив о случившемся.

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменным и материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе дома №… по ул.Ш. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят автомобиль …, государственный регистрационный знак …, которым управлял ФИО1 (л.д.14 – 19); 

- Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством серии 24 КБ №164457 от 25.11.2020 года, согласно которого ФИО1 в 13 часов 11 минут был отстранен от управления автомобилем …, государственный регистрационный знак … (л.д.26);

- Актом серии 24 МО №520726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020 года, согласно которого ФИО1 в 13 часов 39 минут 25.11.2020 года прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,81 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.28 - 29);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 30.09.2020 года, вступившим в законную силу 13.10.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.35 – 36);

- Справочной информацией ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» от 25.11.2020 года, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не получал (л.д.30);

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №147 от 29.01.2021 года (л.д.69 – 72), согласно выводам, которого ФИО1 обнаруживает признаки …. Однако выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в связи, с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, отсутствие у него места работы, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, его состояние здоровья и трудоспособность в настоящее время. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд, принимая во внимания положения ч.2 ст.68 УК РФ, полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого. С возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению

Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности в виде: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль … государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца; DVD – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.