№ 2-2033/2021

24RS0056-01-2020-006944-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

29.06.2020 между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели и ее монтажу 09.09.2020. Общая сумма договора составила 132 000 руб. 

Истица внесла предоплату в размере 100 000 руб. 

Ответчик свои обязательства в указанный срок не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратилась к нему с претензией о возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком также не исполнены. 

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору составляет 132 000 руб. 

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы составляет 102 960 руб. 

Кроме того действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 06.09.2020 по 30.09.2020 в размере 132 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.10.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, требования поддержали по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен посредством телефонной связи. 

В силу с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (часть 1). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели и ее монтажа. Цена договора составляет 162 000 руб., из которых 100 000 руб. заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает ежемесячно/еженедельно равными платежами по 15 500 руб. в срок до 29.10.2020. 

Дополнительным соглашением от 02.09.2020 к договору стороны пришли к соглашению установить новый срок выполнения работ, а также уменьшить цену за выполнение работы. 

Таким образом, цена договора составила 132 000 руб., срок выполнения работ по монтажу шкафа-купе и обувниц – 05.09.2020, срок выполнения работ по монтажу горки – 09.09.2020. 

Факт оплаты Сидоровой аванса в размере 100 000 руб. подтверждается как самим договором (п. 2.3.1), так и распиской в получении денежных средств, выданной ответчиком. 

Как указывает истица, ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, материалы не содержат. 

Положениями ч.1 ст.28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с нарушением первоначального срока выполнения работ, а также последующих новых сроков выполнения работ, установленных дополнительным соглашением от 02.09.2020 истица предъявила ответчику претензию об отказе от договора на оказание услуг по изготовлению мебели и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб.. Претензия получена ИП ФИО3, 01.10.2020, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку денежные средства в установленный законом десятидневный срок возвращены истице не были, суд взыскивает в ее пользу с ИП ФИО3 100 000 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Положениями ч.5 ст.28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части срока поставки готовых изделий, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка. 

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу шкафа-купе и обувниц за период с 06.09.2020 по 30.09.2020 за 25 дней составляет 99 000 руб. = 132 000 руб.*3%*25 дней. 

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу горки за период с 10.09.2020 по 30.09.2020 за 21 день составляет 83 160 руб. = 132000руб.*3%*21 день. 

Общий размер неустойки составляет 182 160 руб. 

При этом учитывая, что начисленная за нарушение сроков неустойка не может превышать цену договора, суд полагает необходимым снизить ее размер до 132000руб..

Как было указано выше 01.10.2020 ответчику была вручена претензия, содержащая требование о возврате уплаченной в счет аванса денежной суммы в размере 100 000 руб. Однако требования претензии ответчиком не исполнены. 

Согласно ч.1 ст.31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы период с 12.10.2020 (следующий день после истечения десятидневного срока удовлетворения требований претензии) по 10.06.2021 (дата вынесения решения суда) за 241 день составил 954360 руб., из расчета: 132 000 руб. *3% х 241 день. 

Поскольку, как указывалось выше, сумма неустойки не может превышать цену договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 132 000 руб.. 

В силу ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения срока изготовления и доставки мебели, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (100000руб.+132000руб.+132000руб.+5000 руб.)* 50% = 184 500 руб. и подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 15.09.2020 и распиской в получении денежных средств. 

Поскольку истица при подаче иска была в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 140 руб., исходя из расчета: (100 000 руб. + 132 000 руб. + 132 000 руб.) – 200000)*1% + 5 200 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 132 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 184 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 568 500 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021

Копия верна

Судья: Н.В. Шабалина