№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Самурханове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурораУтеева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шабадалова И.М.,по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 05.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте ХМАО-Югры, имея умысел на незаконное приобретение и хранение рыб осетровых пород, в нарушение п.п.20.2, пп. «б» п.36.5 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыболовного бассейна", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйстваРФ № 646 от 30.10.2020 года (в дальнейшем Правила рыболовства), согласно которых вылов сибирского осетра запрещается для добычи повсеместно, достоверно зная о том, что рыба вида «осетр сибирский западносибирский (обской) подвид», согласно постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РоссийскойФедерации и (или) охраняемым международными договорами российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, и приказа Министерства природных ресурсов и экологии российской Федерации от 24 марта 2020 года № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», относится к особо ценным видам рыбы, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, у неустановленного в ходе дознания лица незаконно, в целях личного потребления, приобрел особо ценный вид рыбы «осетр сибирский западносибирский (обской) подвид» в количестве 19 особей, относящейся к объектам водных биологических ресурсов, занесенным в Красную книгу РФ, которую после перевез и незаконно стал хранить в морозильной камере в сарае, расположенном около 

<

адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.30ч. до 07.11ч. в ходе обыска не была обнаружена и впоследствии изъята сотрудниками полиции. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование рыба относится к осетр сибирский (лат.Acipenserbaerii). 

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником. (т.1 л.д. 255-257)

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлениям средней тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства со стороны УУП и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался, социально адаптирован. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимый не представляет общественной опасности, ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд применяет к подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, что обеспечит достижение целей социальной справедливости, будет являться соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного, пресечению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реальной отбытия наказания, суд при назначении окончательного наказания, применяет к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением достаточного и разумного испытательного срока в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя возложенные на него судом обязанности, в условиях контроля за его поведением. 

Применяя условное наказание к исправительным работам, суд не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства уничтожены. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказаниев виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав на период испытательного срока осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления указанного органа. 

Вещественные доказательства уничтожены. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке –отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л.Блашкова