Дело №1-76/23

78RS0015-01-2022-003613-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2023года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

защитника – адвоката Печинского К.М.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, будучи привлеченным Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей 00 копеек, 23.11.2022 года в период времени с 14 часов 55 минут по 14 часов 58 минут, находясь в торговом зале Торгового комплекса «Лента-18» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента»:

Водка Русский Стандарт алк. 40% (Россия) 0.5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 254 руб. 73 коп., по закупочной стоимости, спрятал товар с целью кражи во внутренний нижний карман куртки черного цвета, надетой на нем, прошел через рассчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив товар, таким образом, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудником торгового комплекса. Таким образом, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 254 руб. 73 коп., по закупочной стоимости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении последнего в его отсутствии, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 находит последнее подлежащим удовлетворению, а потому на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассматривает настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого в общем порядке.

Представитель потерпевшего «Лента-18» ООО «Лента» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в его отсутствии, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 58 мин., пройдя через расчетно-кассовый узел ООО «Лента» ТК Лента 18, расположенного по 

<

адрес>, не предъявил к оплате следующий товар: Водка Русский Стандарт алк. 40%(Россия) 0,5 л – 1 шт. стоимостью 254 руб. 73 коп., на общую сумму: 254 рубля 73 копейки. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями материальный ущерб ООО «Лента», ТК Лента 18 на общую сумму 254 рубля 73 копейки., по закупочной цене (л.д. 12);

-актом добровольной выдачи похищенного товара, согласно которого, администратором торгового зала ООО «Лента» ТК Лента-18, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлен акт, в присутствии: Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. в ООО «Лента» ТК Лента-18, был задержан ФИО1, который в служебном помещении выдал следующий товар, принадлежащий ООО «Лента» ТК Лента-18: Водка Русский Стандарт алк. 40%(Россия) 0,5 л в количестве 1 бутылки (л.д. 13);

-справкой о причиненном ущербе по закупочной стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества по закупочной цене составляет 254 руб. 73 коп. (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 30 мин., в помещении ТК Лента-18 ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, было обнаружено и изъято похищенное ФИО1 имущество: Водка Русский Стандарт алк. 40%(Россия) 0,5л в количестве 1 бутылки (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: Водка Русский Стандарт алк. 40%(Россия) 0,5 л в количестве 1 бутылки (л.д. 64-65;66);

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в должности специалиста по регламентации доступа в ООО «Лента», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. со слов старшего смены охраны ООО «Лента» ТК Лента-18, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут неизвестный ему ранее мужчина установленный, как ФИО1 пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» ТК Лента-18: Водка Русский Стандарт алк. 40% (Россия) 0.5 л в количестве 1 бутылки - стоимостью 254 руб. 73 коп., на общую сумму по закупочной стоимости: 254 рубля 73 копейки (л.д 74-75);

-показаниями свидетеля Свидетель №1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут он находился на рабочем месте в ООО «Лента» ТК Лента 18 по адресу г. 

<

адрес> в торговом зале, когда обратил внимание на неизвестного ему мужчину, установленного ФИО1, который находился в торговом зале у линии расчетно-кассовых узлов, при этом показался ему подозрительным. Он стал наблюдать за последним, который в 14 ч. 58 мин., ДД.ММ.ГГГГ, прошел мимо рассчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу из магазина, после чего, он подошел к нему, попросил его остановиться, и спросил - «Имеется ли при нем неоплаченный товар?», на что тот ответил - «Да». Затем он попросил его пройти с ним в подсобное помещение, для добровольной выдачи товарно-материальных ценностей, где им был составлен акт добровольной выдачи товарно-материальных ценностей, в ходе которого, ФИО1, сообщил, что имеет при себе неоплаченный товар, который пытался похитить, после чего из внутреннего нижнего кармана куртки, надетой на нем, выложил на стол: Водку Русский Стандарт алк.40% (Россия) 0,5 л в количестве 1 бутылки. По окончании, им был составлен акт добровольной выдачи товарно-материальных ценностей, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал сотрудник полиции, который задержал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин., затем в период с 15 ч. 20 мин. по 15 ч. 30 мин. сотрудником полиции с его участием в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия - подсобного помещения ООО «Лента» ТК Лента 18, расположенного по адресу: г. СПб, 

<

адрес> лит. А, в ходе которого, на столе в подсобном помещении ООО «Лента» ТК Лента 18, был обнаружен товар: - Водка Русский Стандарт алк.40% (Россия) 0,5 л в количестве 1 бутылки - стоимостью 254 руб. 73 коп. (л.д. 77-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 59 мин. она находилась на своем рабочем месте, в служебном помещении гипермаркета ООО «Лента», по адресу: 

<

адрес>, когда ей сообщили, что за попытку кражи задержан мужчина, впоследствии оказавшимся ФИО1, и ее присутствие необходимо для составления акта добровольной выдачи похищенного товара. В помещение, где она находилась, старший смены охраны ФИО2 пригласил ФИО1, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО2 был составлен акт добровольной выдачи похищенного товара, когда ФИО1 сообщил, что имеет при себе неоплаченный товар из ООО «Лента» ТК Лента-18, который пытался похитить, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут. После чего, из внутреннего кармана куртки надетой на нем, выложил на стол: Водку Русский Стандарт алк.40%(Россия) 0,5 л в количестве 1 бутылки, о чем был составлен акт добровольной выдачи товарно-материальных ценностей, в период с 15 часов 00 минут по 15 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после составления акта, она и иные присутствующие лица ознакомились с ним, после чего, поставили свои подписи (л.д. 81-83).

-рапортом о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, и доставлением в 32 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: г. СПб, 2-йм 

<

адрес> (л.д. 84);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФо том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он находился рядом с магазином «Лента», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, куда он решил зайти, чтобы украсть для себя бутылку водки. Так, находясь в отделе алкогольных напитков, он взял со стеллажа открытой выкладки товара бутылку водки Русский Стандарт алк. 40 % (Россия) объёмом 0,5 л. и положил в покупательскую корзину, чуть позже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из корзины, вышеуказанную бутылку водки и спрятал её во внутренний нижний карман куртки, надетой на нем. После чего, он оставил пустую покупательскую корзину в торговом зале и направился в сторону кассовых узлов. Пройдя через расчётно-кассовый узел №, не предъявив к оплате вышеуказанный товар, он направился к выходу из магазина, где его ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 58 минут остановил сотрудник охраны и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, он сообщил, что имеется. После чего, они прошли в подсобное помещение, где он в присутствии сотрудников магазина «Лента», добровольно вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на нем вышеуказанный товар, о чём был составлен акт добровольной выдачи товара. Далее приехал сотрудник полиции, после этого, он был задержан и доставлен в 32 отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2й 

<

адрес> ( л.д 92-94).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше пр. потерпевшего и свидетелей судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от защитника, указанных заявлений, также не поступало. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями пр. потерпевшего, свидетелей - в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, в том числе и те, в силу которых, оно не было доведено до конца, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с. ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, а потому, учитывая вышеизложенное и требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывая вышеизложенные обстоятельства, при определении размера штрафа, суд, кроме того, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-водку «Русский Стандарт», алк. 40%(Россия) 0,5 л., в количестве 1 бутылки, оставить по принадлежности пр. потерпевшего ООО «Лента», освободив его от сохранной расписки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Реквизиты, необходимые для перечисления в доход бюджета Санкт-Петербурга и федеральный бюджет по материалам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья О.В. Езунова