УИД 77RS0017-02-2025-018706-31

Дело № 2-2253/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2026 по исковому заявлению ФИО1 ... к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО1 ... об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ «Жилищник адрес», ФИО3 об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что он и ответчик ФИО3 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Истец был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – отца фио с момента рождения в 2006 году, однако после смерти родителей с 2008 года проживает с бабушкой фио, которая являлась его опекуном. В спорной квартире истцу на основании актов жилищной комиссии определена комната площадью 14 кв.м., в которую он намерен вселиться. В двух других комнатах проживают ответчик ФИО3 и его супруга. Стороны не являются членами одной семьи, имеют различные источники дохода, ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд определить долю истца фио в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес - 1/2 доли; определить долю ответчика фио в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес - 1/2 доли; обязать ГУ МФЦ адрес, ГБУ «Жилищник адрес» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: адрес истцу - фио E.C. — из расчета 1/2 доли; ответчику ФИО3 2 из расчета 1/2 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что надлежащим ответчиком по требованиям о раздельном начислении является ГБУ МФЦ адрес, поскольку именно на МФЦ возложены функции по расчету и формированию единого платежного документа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, является муниципальной собственностью и предоставлено по ФИО3 по договору социального найма.

Согласно выписки из домовой книги и финансовому лицевому счету в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) и ФИО2 (племянник).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 15.05.2024 г. по делу № 2-1458/24 в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Согласно доводам искового заявления, стороны совместного хозяйства не ведут, имеют разные источники дохода, проживают раздельно, членом одной семьи не являются.

Соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что стороны совместно хозяйство не ведут, имеют отдельный бюджет и источники доходов, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

В этой связи, суд полагает возможным определить долю фио и фио в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес - равной ½ за каждым.

Доводы истца о необходимости учета проживания в квартире супруги ответчика и возложения на неё обязанности по оплате не могут быть приняты во внимание, поскольку супруга ответчика не является зарегистрированным лицом в данном жилом помещении и не имеет самостоятельного права пользования им по договору социального найма.

Кроме того, настоящее решение является основанием для выдачи ФИО3 и ФИО2 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями, в связи с чем, оснований для возложения на ГБУ «Жилищник адрес» и ГУ МФЦ адрес дополнительной обязанности по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ «Жилищник адрес», ФИО1 ... об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № 57, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 ... в размере 1/2 доли, ФИО1 ..., в размере 1/2 доли.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес отдельных единых платежных документов, исходя из определенных решением суда долей по данной оплате, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, требований к ГБУ «Жилищник адрес» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов