Дело № 1-109/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 ноября 2018 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Рыбалко Т.А., защитника - адвоката Мехи Е.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Огородниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2018 года, более точная дата не установлена, около 18 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного, без цели хищения, завладения транспортным средством – мотоциклом ИЖ модель 6.114.010, принадлежащим ФИО2, находившемся в ограде 

<

адрес>, руками развернул мотоцикл в направлении выезда из ограды, открыв при этом ворота, убедившись в наличии топлива в бензобаке автомобиля, включил массовый тумблер, после чего попытался запустить двигатель мотоцикла при помощи ножного стартера, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшей ФИО2 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении (л.д. 166) и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении действий, направленных на угон транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без цели хищения, не имея права пользования транспортным средством – мотоциклом ИЖ модель 6.114.010, принадлежащим потерпевшей, без ведома собственника, попытался запустить двигатель мотоцикла с целью перемещения на нём, без цели хищения, однако, его преступные действия не были доведены до конца вследствие обнаружения их потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период которого им было совершено настоящее преступное деяние, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступлений за которое назначено наказание указанными выше приговорами, а также данные о личности осужденного и его поведении во время условного осуждения, степени его социализации.

С учетом изложенного, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговоры Кормиловского районного суда Омской области в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл ИЖ модель 6.114.010 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии его, а также его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров