Дело № 1- 209/ 2023

УИД 74RS0014-01-2023-001348-74

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 03 июля 2023 года 

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (ПСП в г. Нязепетровске) в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Рамазановой Е.Ю., 

с участием

государственного обвинителя Спивакова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Втулкина Н.В., 

предоставившего 

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в сенях 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своему знакомому ФИО7

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружился гвоздодером и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, взяв его в правую руку, применяя физическую силу, нанес данным гвоздодером лежащему перед ним ФИО7 один удар в левый бок со стороны спины, а также один удар по левой ноге, в результате чего последнему причинены физическая боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинены телесные повреждения: 

- в виде закрытого оскольчатого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, которое возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; 

- в виде тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся переломом 7 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения, разрывом ткани левого легкого и осложнившееся гематораксом слева, которое возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни человека, которое непосредственно создает угрозу для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, переживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. 

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО1 показывал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО8 №3 и тремя малолетними детьми, работает водителем лесовоза в ООО «Сибирский стандарт» в 

<

адрес> вахтовым методом- 30 дней работает, 10 дней отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> с вахты, где на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от своей матери ФИО8 №2 узнал, что его отец ФИО8 №1 длительное время употребляет спиртные напитки со своим знакомым ФИО7, а её не пускают домой, собиралась вызывать участкового, матери сказал, что сам сходит и выгонит ФИО7, поговорит с отцом. После этого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время уже не помнит, но на улице было светло, пришел домой к своим родителям по адресу: 

<

адрес>1, где его отец ФИО8 №1 и ФИО7 распивали спиртные напитки, при этом они закрылись в квартире, постучал в дверь, но они не хотели его пускать, от этого разозлился и пошел к окну, хотел залезть в квартиру через окно, после чего отец открыл дверь. В это время отец и ФИО7 вышли в сени, а он, опасаясь того, что у ФИО7 в руке может быть нож, в сенях на полу взял гвоздодер, в это время вытолкнул ФИО7 из сеней во двор, затем вышел за ним и нанес ему один удар гвоздодёром по телу со стороны спины слева и один удар этим же гвоздодером по левой ноге, после чего забрал гвоздодер и ушёл к себе домой. Ни 21, ни ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял; он правша и гвоздодер, когда им наносил удары, держал в правой руке, никаких угроз, в том числе убийством в адрес ФИО7 не высказывал. Дополнил, что телесные повреждения ФИО9 причинил потому, что он на протяжении нескольких дней употреблял спиртное с его (ФИО1) отцом по адресу проживания родителей, при этом около недели не пускали домой его мать и несовершеннолетних брата и четырех сестер, ранее его брат ФИО2, которому 15 лет, неоднократно выгонял ФИО7 из дома родителей. Опасается ФИО7, так как когда ранее он причинял ножом телесные повреждения его отцу, за что отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д. 85-88). 

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2023 года в течение двух недель употреблял спиртное, поэтому происходящее запомнил смутно. Помнит, что спиртное употреблял с отцом Белого Кирилла- ФИО8 №1, сначала распивали у него (ФИО9), потом пришли в дом отца Кирилла, был сильно пьяный, уснул в доме, потом туда пришёл Кирилл, выгнал его (ФИО9), «со психу» ударил - по ноге, по спине, в бок, всё это происходило во дворе. Понимает, что Кирилл был злой, бил за то, что пьянствовали. После случившегося, когда пришёл домой, всё тело болело, было тяжело дышать, кроме Кирилла его никто не бил. Кирилл сразу принёс ему извинения, помогал- приобретал лекарства, продукты, фрукты, дал 

<

данные изъяты> Простил ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает, требований материального и морального характера не имеет, просит не наказывать его, так как хороший семьянин, по характеру спокойный, спиртное не употребляет; 

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования по делу, показаниями свидетелей: 

- ФИО8 №2 согласно которых постоянно проживает совместно с супругом ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё есть старший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей семьей отдельно от них по адресу: 

<

адрес>, работает вахтовым методом в ХМАО. Периодически ее супруг употребляет спиртные напитки по несколько дней, при этом он нигде не работает, когда употребляет спиртное, то приводит в дом посторонних людей, с которыми распивает спиртное у них в квартире, а ее и детей не пускает домой, чтобы не мешали ему. В указанные периоды с детьми уходит домой к сыну Кириллу. ДД.ММ.ГГГГ супруг употреблял спиртные напитки у них в квартире совместно с ФИО9, поэтому снова выгнал ее и детей из дома, а сами закрылись в доме. Она с детьми ушла ночевать к сыну Кириллу, который в тот же день, или на следующий день, точнее не помнит, приехал с вахты, она ему рассказала, что отец (ФИО8 №1) опять пирует с ФИО10 у них в квартире несколько дней, они не могут выгнать ФИО9, не пускает ее и детей домой. После этого сын Кирилл сказал, что сейчас сходит к ним домой и выгонит ФИО9, а также поговорит с отцом, чтобы больше не приводил его (ФИО9) домой. Предлагала Кириллу вызвать участкового, но Кирилл сказал, что сам разберется. После этого Кирилл пошел к ним домой, откуда вернулся не более чем через час и сказал, что если отец ее или детей будет обижать, чтобы сказала ему, при этом Кирилл не говорил, что бил ФИО9. О том, что Кирилл ударил ФИО9 гвоздодером, узнала недавно от сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО9 доставили в больницу с переломами ноги и ребра. Считает, что у Кирилла «накипело», поэтому он и бил ФИО9 гвоздодером, заступался за нее и детей, был возмущен поведением ФИО9. Кирилл по характеру спокойный, дружелюбный, с хорошим чувством юмора; примерный семьянин; у него трое малолетних детей, о которых он заботится, обеспечивает всем необходимым; всегда готов прийти на помощь односельчанам; работает вахтовым методом; спиртными напитками не злоупотребляет (том 1, л.д. 68-71);

- ФИО8 №1, из которых следует, что проживает совместно с супругой ФИО8 №2 и пятью несовершеннолетними детьми, зарабатывает случайными заработками. Периодически по несколько дней употребляет спиртные напитки, при этом, когда пьянствует более двух дней, то потом ничего не помнит. В 20-х числах апреля 2023 года, целую неделю употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО10, пировали как у него (ФИО9) дома, так и у Белого. Когда он (Белый) употребляет спиртное, то супруга с детьми уходит из дома к сыну Кириллу. События, произошедшие вечером ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во дворе своего дома не помнит, так как был сильно пьяный. Со слов жены, сына и жителей деревни ему впоследствии стало известно, что его сын ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, во дворе их дома избил гвоздодером его знакомого ФИО10, сломал ему ребро и ногу. Не видел, как сын бил ФИО9, ранее между ними конфликтов не было, в причинении телесных повреждений ФИО9 сам не участвовал. Дополнил, что сын Кирилл по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, всегда готов помочь, у Кирилла трое детей, дети его (Кирилла) очень любят, обеспечивает свою семью всем необходимым (том 1, л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является её супругом, состоят в браке с 2013 года, имеют троих совместных малолетних детей. Супруг работает вахтовым методом в ХМАО-Югра, старается обеспечить семью, во всём ей помогает, помогает и своим родителям, по характеру добрый, отзывчивый человек, всегда готов прийти на помощь; дети его очень любят. Родители супруга также проживают в 

<

адрес>. Отец супруга ФИО8 №1 нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки, может по несколько дней, мать с детьми в это время уходят из дома, живут в их семье, так как ФИО8 №1 приводит домой посторонних людей, с ним употребляет спиртное, не даёт покоя семье. Помнит, что в конце апреля 2023 года мать супруга снова пришла к ним вместе с детьми, так как ФИО8 №1 не пускал их домой, употреблял в их квартире спиртные напитки вместе с ФИО7 Когда супруг приехал с вахты, мать ему сказала, что не может выгнать из своего дома ФИО7. Потом супруг ходил в дом родителей, через некоторое время вернулся домой, сказал, что выгнал ФИО7 из квартиры родителей, о том, что бил его, не говорил, узнала об этом от участкового. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут в ДЧ ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> поступило сообщение от дежурного врача-хирурга ФИО14 об обращении на приём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>4, с диагнозом: перелом лодыжки слева; перелом 7-го ребра слева, ушибы мягких тканей головы; пояснил, что его бил ФИО1 монтировкой (том 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут с участием ФИО8 №1 и ФИО7 осмотрена 

<

адрес> и двор указанного домовладения. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в сенях 

<

адрес>, вытолкнул его с крыльца во двор, где при помощи монтировки нанес один удар по ноге, от чего он (ФИО9) ощутил сильную физическую боль, а затем еще несколько ударов в область спины и шеи от чего снова почувствовал сильную физическую боль. После нанесения ударов ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении (том 1, л.д. 10-15);

- справка районной больницы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на прием обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>4; доставлен машиной скорой медицинской помощи в хирургическое отделение. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения; перелом 7 ребра слева без смещения; ушибы мягких тканей головы. Травма противоправная – избит монтировкой Белым Кириллом (том 1, л.д. 21);

- заключением по результатам обзорной рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 обнаружен перелом 7-го ребра слева по задне-подмышечной линии, без смещения; в левом синусе лёгкого небольшое скопление жидкости (50-70 мл). Заключение: перелом 7 ребра слева без смещения, малый гемоторакс слева; оскольчатый перелом наружной лодыжки слева, без смещения (том 1, л.д. 22);

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по медицинским документам у ФИО7 имели место телесные повреждения: 

- в виде закрытого оскольчатого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, которое возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; 

- в виде тупой травмы грудной клетки слева, сопровождавшейся переломом 7 ребра слева по задне-подмышечной линии без смещения, разрывом ткани левого легкого и осложнившееся гематораксом слева. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни человека, которое непосредственно создает угрозу для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (том 1, л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения по 

<

адрес>, с участием ФИО1, согласно которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из сеней домовладения вытолкнул своего знакомого ФИО7, в сенях взял гвоздодер и, находясь во дворе, ударил один раз по ноге и по спине слева, после чего ушел вместе с гвоздодером к себе домой. В ходе осмотра, в присутствии понятых ФИО1 выдал гвоздодер, которым наносил удары

( том 1 л.д. 33-39). 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено Белым К.Ю., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый факт нанесения ударов тяжёлым металлическим предметом- гвоздодёром по спине слева и по левой ноге потерпевшего ФИО7, когда выгонял его из квартиры своих родителей ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший употреблял спиртное с его отцом ФИО8 №1, признавал, пояснял об этом в ходе предварительного следствия, не отрицал и в судебном заседании. 

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО8 №3 и потерпевшего ФИО7 суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего ФИО7, указанных свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время потерпевший ФИО7 распивал спиртное в 

<

адрес> с хозяином квартиры ФИО8 №1, при этом последний закрыл двери изнутри, не пускал в квартиру супругу и своих малолетних детей, они находились в доме ФИО1, пояснили о том, что не могут попасть в свой дом, где находится ФИО7, который не уходит от них. 

ФИО1, решив поговорить с отцом и выгнать из дома родителей ФИО7, пошёл в квартиру по 

<

адрес>, стучался в двери, так как сначала ему не открывали, после чего, разозлившись, взял в сенях гвоздодёр, вытолкнул ФИО7 во двор, где нанёс ему удары гвоздодёром в область спины слева и по левой ноге, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль, ушёл к себе домой, а в дальнейшем, когда стало тяжело дышать, так как было сломано ребро, повреждено лёгкое, обратился в «скорую помощь». 

В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, относящееся к вреду здоровья средней тяжести и перелома 7 ребра слева по задне- подмышечной линии без смещения, разрыва ткани левого лёгкого, осложнившееся гематораксом, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 свидетельствует характер его действий – тяжёлым металлическим предметом, применяя физическую силу, нанёс потерпевшему удар в жизненно- важные органы - в область лёгкого, а также выявленное у потерпевшего повреждение – тупая травма грудной клетки слева, с переломом 7 ребра, разрывом ткани левого лёгкого, создающее непосредственную угрозу для жизни, по степени тяжести относящееся к тяжкому вреду здоровья. 

Между действиями ФИО1, который нанёс ФИО7 удар гвоздодёром в область левого бока со стороны спины, по левой ноге и телесными повреждениями, возникшими у потерпевшего, установлена прямая причинно- следственная связь, что подтверждено и заключением проведённой по делу судебно- медицинской экспертизы, из которого следует, что указанные повреждения у ФИО7 – закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава и тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломом 7 ребра слева, разрывом ткани левого лёгкого, возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, получение установленных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (том 1, л.д. 124, 126). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей в виновного, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его просьба о снисхождении ФИО1, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его положительные характеристики, а также то, что привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью, постоянное место жительства, работает, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, без ограничения свободы. 

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в указанный орган, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гвоздодёр, находящийся на хранении в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева