Дело №.... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 30 июня 2017 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., 

при секретаре Лисенковой С. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 29.08.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с данным заявлением, условиями и тарифами банк открыл ответчику счет №...., выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита лимитом в размере 60 000 рублей, в дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до 140 000 рублей. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт". В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 182 638,59 руб., направив ему заключительный счет-выписку 30.03.2016, со сроком оплаты до 29.04.2016. Однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты №.... в размере 182 638, 59 рублей, госпошлину в размере 4852, 77 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при этом в адресованном суду заявлении требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с иском не согласился, так как не имеет возможности выплатить такую сумму в связи с отсутствием работы и маленькой пенсии. При этом не оспаривает факт получения им денежных средств по кредитной карте и невыплате им суммы задолженности с 2015 года. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 29.08.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последующем наименование изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее-Тарифы).

На основании указанного заявления банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" и открыл ФИО1 счет №...., тем самым заключив договор о карте №..... На имя ответчика была выпущена карта, которую он получил и активировал с лимитом 60 000 рублей. Указанной карте соответствует тарифный план ТП 227/1. В дальнейшем лимит был увеличен до 140 000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1с которым был ознакомлен ФИО1, что следует из его подписи, договор заключался с последним на следующих условиях: размер процентной ставки за пользование кредитом - 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах и пунктах выдачи денежных средств банка - бесплатно, иных кредитных учреждений – 1% от суммы выдачи (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи денежных средств банка, в иных кредитных учреждениях - 4,9% от суммы выдачи (минимум 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа, согласно Тарифному плану ТП 60/2, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Минимальный платеж по кредиту составляет 5% от суммы задолженности на конец расчетного периода, который в соответствии с п. 1.35 Условий составляет 1 месяц. Сумма минимального платежа, согласно п. 6.7, 6.12 Условий, указывается в ежемесячно предоставляемом клиенту счете-выписке. 

В соответствии с п. 2.14.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми ФИО1 также был ознакомлен, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

Как уже установлено выше, первоначальный лимит кредитования счета составлял 60 000 рублей, согласно счету-выписке лимит был увеличен до 140 000 руб. 

Ежемесячное получение счетов-выписок, что предусмотрено договором, а также учитывая, что им после увеличения лимита кредитования ответчиком совершались расходные операции в пределах новых лимитов, соответственно, его действия свидетельствовали о принятии им изменений договора в данной части.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.....

В соответствии с п. 5.22 Условий срок полного погашения задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней со дня предъявления банком требований об этом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182 638, 59 руб., выставив и направив ответчику 30.03.2016 заключительный счет –выписку со сроком оплаты до 29.04.2016.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 182 638, 59 руб., из которых 129 442, 61 руб. – основной долг, 31 389, 61 руб. – проценты, 20 600 руб. – плата за пропуск минимальных платежей по графику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, суд находит заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4852, 77 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением №.... от 11.04.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №.... в размере 182 638, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев