№ 2-135/2020

УИД 43RS0041-01-2020-000190-31

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ленинское 23 сентября 2020 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Олин П.В.,

при секретаре Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость транспортных средств составила 600000 руб. Согласно договора оплата должны быть произведена в рассрочку: 250000 руб. при заключении договора, 350000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате оставшейся суммы ответчик не выполнил. Просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить транспортное средство с полуприцепом, а также взыскать моральный вред, который состоит из понесенных расходов на уплату транспортного налога в размере 93925,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 62266,24 руб., почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины. 

В судебном заседании истец не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело по определению суда рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Частью 6 данной статьи установлено право продавца потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный номер №.

Согласно разделу 2 договора стоимость проданного транспортного средства с полуприцепом составляет 600000 руб., оплата производится в рассрочку. Оплата в размере 250000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере 350000 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность транспортного средства и полуприцепа истцу на момент заключения договора купли-продажи подтверждается копией паспорта транспортного средства № 

<

адрес>, копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком обязанность по уплате 350000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. Доказательств исполнения обязанности по оплате проданного товара в полном объеме, ответчиком не предоставлено. 

Учитывая, что оплата товара в рассрочку произведена в размере, не превышающем 50 % от стоимости товара, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате проданного товара подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который состоит из понесенных расходов на уплату транспортного налога в размере 93925,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 62266,24 руб., почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

В исковом заявлении истцом при расчете суммы компенсации морального вреда в размере 93925,5 руб. указано, что данная сумма является его убытками, составляет размер уплаченного и подлежащего уплате транспортного налога за период нахождения автомобиля у ответчика, а именно за период с октября 2017 года по июль 2020 года. 

К исковому заявлению истцом приобщен расчет указанной суммы, произведенный исходя из налоговой базы 390 лошадиных сил, что соответствует мощности проданного транспортного средства, а также исходя из установленной налоговой ставки 85 руб. Кроме того приобщены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2017, 2018 года, содержащие аналогичные налоговую базу и налоговую ставку, платежные поручения об уплате данных налогов. 

Указанный расчет соответствует требованиям главы 28 НК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что истцом фактически завялено требование о взыскании ущерба в виде уплаченных налоговых платежей за 2017, 2018 годы, а также налоговых платежей, подлежащих уплате за 2019, 2020 годы. 

Учитывая, что основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, требования о взыскании 93925,5 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ. 

Так же в исковом заявлении истцом при расчете суммы компенсации морального вреда в размере 62266,24 руб. фактически произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет приобщенный к исковому заявлению, произведен с учетом размере ключевой ставки ЦБ РФ за отдельные периоды, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимается судом. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Взыскание указанных процентов также предусмотрено п. 3.2. договора купли-продажи.

В связи с этим требования о взыскании 62266,24 руб. подлежат удовлетворению на основании с т. 395 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сложности 156191,74 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит возмещению ответчиком государственная пошлина в сумме 4623, 83 руб. в соответствии с удовлетворенными требованиями, а также 278,04 руб. в качестве компенсации расходов на почтовые отправления исковых заявлений, подтвержденных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 93925,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62266,24 руб., почтовые расходы в размере 278,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623, 83 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Олин