Дело № 2а-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Беляй Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, оспаривании действий по аннулированию регистрации транспортного средства, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь собственником транспортного средства марки МС 2М1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 

<

дата> выпуска, обратился в МРЭО ГИБДД УВМД России по Брянской области с заявлением о проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы принадлежащего ему автомобиля.

При проведении осмотра транспортного средства выявлены признаки изменения маркировки шасси, в связи с чем транспортное средство и регистрационные документы переданы в отдел полиции для проведения проверки.

По результатам проверки 

<

дата> и 

<

дата> ОП № УМВД России по городу Брянску вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от 

<

дата> идентификационный номер шасси, нанесенный на раме, утрачен в процессе эксплуатации автомобиля.

После проведения экспертизы административному истцу отказано в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства, регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована.

Ссылаясь на то, что экспертом не обнаружено изменений маркировочных обозначений на шасси транспортного средства, заводская маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси не имеет видимых следов демонтажа и повторной установки, а также на положения ст. ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», административный истец ФИО4 просит суд признать неправомерным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства МС 2М1, VIN (идентификационный номер) №, регистрационный знак №, цвет белый, 

<

дата> выпуска; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области выполнить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные документы и восстановить регистрацию указанного автомобиля.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представлять свои интересы доверил ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что идентификационная маркировка на спорном автомобиле не изменялась, видоизменения идентификационного номера шасси произошли вследствие эксплуатации автомобиля, следов постороннего механического воздействия по изменению маркировки не обнаружено.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала, что поскольку идентифицировать представленное для осуществления регистрационных действий транспортное средство невозможно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду пояснил, что в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, государственная услуга по регистрации транспортных средств не предоставляется в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. Поскольку идентификационный номер шасси транспортного средства уничтожен, идентифицировать спорный автомобиль не представляется возможным, так как дублирующие таблички на самой раме отсутствуют. Полагает, что административному истцу правомерно отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно абзацу пятому пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее по тексту Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичная норма содержится и в пункте 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Абз. 2 п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. 

Судом установлено, что ФИО4 являясь собственником транспортного средства марки МС- 2М1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 

<

дата> выпуска, обратился в МРЭО ГИБДД УВМД России по Брянской области с заявлением о проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы автомобиля в связи с утратой номера на раме (шасси).

В ходе осмотра транспортного средства выявлены признаки изменения маркировки рамы (шасси), в связи с чем транспортное средство и регистрационные документы переданы в отдел полиции для проведения проверки.

По результатам проверки 

<

дата> и 

<

дата> ОП № УМВД Росси по городу Брянску вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

Для установления подлинности идентификационных маркировочных обозначений указанного транспортного средства проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №э от 

<

дата> идентификационный номер № представленного на экспертизу автомобиля МС-2М.1 с пластинами государственного регистрационного знака № нанесенный на платформе, установленной при переоборудовании и на металлической табличке, установленной в кабине водителя, изменению не подвергался. Идентификационный номер шасси автомобиля, нанесенный на раме, утрачен в процессе эксплуатации автомобиля. Заводская маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера рамы (шасси) не имеет видимых следов демонтажа и повторной установки.

В описательной части экспертного заключения отражено, что при внешнем осмотре рамы представленного на экспертизу автомобиля установлено, что задняя часть рамы демонтирована, о чем свидетельствует линейная (плоская) форма торцевой поверхности. Какого-либо обозначения идентификационного номера рамы (шасси) представленного на экспертизу автомобиля не обнаружено.

В адрес административного истца 

<

дата> направлено уведомление, согласно которому на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области №э от 

<

дата> в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные документы транспортного средства ФИО4 отказано, так как идентификационный номер шасси, нанесенный на раме, утрачен в процессе эксплуатации автомобиля, что не позволяет его идентифицировать.

В соответствии с п. 51 Правил регистрация транспортного средства МС-2М.1, регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, признана недействительной и аннулирована.

Принимая во внимание, что маркировка рамы (шасси) спорного транспортного средства утрачена в процессе его эксплуатации, металлическая табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационного номера автомобиля закреплена на съемных деталях автомобиля (кабина, платформа), суд приходит к выводу о невозможности идентифицировать спорное транспортное средство, что влечет невозможность осуществления регистрационных действий в отношении него.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО4 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, оспаривании действий по аннулированию регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянскав течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко