Дело № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июля 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретарях Козыревой С.А., Монаховой О.К., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

общественного защитника – Ананьевой Т.А., 

потерпевшей – ФИО29 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО35 

Преступление совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 21 часа 37 минут 25 декабря 2017 года до 09 часов 35 минут 27 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО35 возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО35 имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес руками и ногами не менее 9 ударов в область головы, шеи и груди потерпевшего. От полученных повреждений потерпевший ФИО35 скончался на месте происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО35 сочетанную тупую травму головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи, переломы пластин щитовидного и перстневидного хрящей; закрытая тупая травма груди: ссадины на груди справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, наличие примерно по 1000 мл темно-красной жидкой крови в плевральных полостях, перелом тела грудины, полные косо-поперечные переломы 1-11-го правых и 1-12-го левых ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов относится к повреждениям, опасным для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти ФИО35 находится в прямой причинно-следственной связи с данной сочетанной тупой травмой головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов.

Тем самым ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО35 опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению фактически не признал и рассказал суду, что ФИО38 знает с лета 2017 года, поддерживал с ней приятельские отношения, конфликтов между ними не было. В один из дней декабря 2017 года в вечернее время они гуляли с ФИО38 по Фрунзенскому району, употребляли ли спиртное, не помнит. Когда они шли по ул. Щорса, из калитки вышел мужчина, как впоследствии оказалось – ФИО35 и спросил, где купить водки, пригласил их в гости. ФИО38 обещала приобрести спиртное, ФИО35 дал ей деньги – купюру достоинством 1000 рублей, и она ушла в магазин. Вернувшись, ФИО38 отдала ФИО35 сдачу, после чего они втроем начали употреблять спиртное. Сидели в комнате, общались, конфликтов ни у кого не возникало. Насколько помнит, телевизор в доме не работал. Имелись ли в комнате ножи, не помнит, но продуктов питания у них не было. Потом ФИО35 принес какие-то «корочки», и они с ФИО38 стали общаться на повышенных тонах, но не ругались. В какой-то момент ФИО35 вышел на кухню, вернулся оттуда с ножом и кинулся на ФИО38, направляя острие ножа ей в грудь. Нож был самодельный, общей длиной 30 см, ручка желтого или коричневого цвета, лезвие стальное, заточенное с одной стороны. Что побудило ФИО35 к такому поведению, не знает, за время общения тот показался ему адекватным человеком. Он, ФИО3, схватил левой рукой ФИО35 за запястье руки, в которой был нож, а правой рукой стал наносить ему удары в голову, количество ударов не считал. Когда ФИО35 выронил нож, он, ФИО3, схватил его за одежду и толкнул на диван, откуда тот упал на пол. Потом ФИО38 несколько раз ударила ФИО35, лежащего на полу, ногами. Упавший нож он, ФИО3, больше не трогал. Заметив порез в районе большого пальца правой руки, он попросил ФИО38 о помощи, та дала ему платок. Он вытер кровь с руки, а ФИО38 убрала беспорядок. ФИО35 все время лежал на полу – между диваном и стенкой, подтвердил, что с ним все нормально, но не делал попыток встать. Вскоре они с ФИО38 ушли, выходили из дома вместе, в дом ФИО35 он, ФИО3, больше не возвращался. Находясь в гостях у ФИО35, он был в легком алкогольном опьянении, которое не влияло на его поведение, уверен, что все события помнит. В Новогоднюю ночь 2018 года он встретил ФИО38, и та попросила никому не сообщать о данном происшествии. Однако несмотря на договоренность, про эту ситуацию они с ФИО38 рассказали знакомым, в том числе ФИО62 и ФИО63. В январе 2018 года ФИО38 сообщила ему, что в том районе зарезали мужчину, предположила, что именно ФИО35, высказала опасения, что в этом могут заподозрить их. Показаниям ФИО38 он не доверяет, полагает, что та сознательно его оговаривает. Считает, что обнаруженные у ФИО35 телесные повреждения образовались не от его ударов, не могли быть причинены исходя из его физических возможностей, смерть потерпевшего с его, ФИО3, действиями не связана. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого 16 июля 2018 года ФИО3 указал, что нанес хозяину дома не менее 5 ударов в область лица 

В ходе дополнительного допроса в этом же статусе 17 июля 2018 года ФИО3 отметил, что мужчина набросился на ФИО38 с ножом неожиданно, без каких-либо причин; реагируя на такое поведение, он, ФИО3, нанес ему не менее 4 ударов в область головы и не менее 6 ударов в область груди, допускает, что один из ударов мог прийтись в область шеи слева 

Правильность оглашенных показаний в части количества нанесенных ФИО35 ударов подсудимый не подтвердил, настаивал на том, что ударов было меньше. 

В ходе проверки показаний на месте 17 июля 2018 года ФИО3 рассказал про обстоятельства визита в дом ФИО35, описал поведение потерпевшего, напавшего с ножом на ФИО38, продемонстрировал свои действия, направленные на пресечение данного нападения, указал, что в попытке остановить ФИО35 нанес ему не менее 10 ударов локтем и около 10 ударов кулаком в область лица, шеи, верхней части груди, корпуса. В заседании был исследован протокол данного следственного действия и просмотрена приложенная к нему видеозапись 

Правильность данных показаний ФИО3 подтвердил частично, указал, что нанес ФИО35 всего 5 ударов кулаком правой руки в область головы и, вероятно, груди, ударов локтем не наносил. Сообщил, что во время проверки своих показаний на месте был в утомленном состоянии. 

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, несмотря на занятую им позицию, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевшая ФИО74 рассказала суду, что погибший ФИО35 был ее родным братом, проживал один в частном доме по адресу: 

<

адрес> периодически употреблял спиртные напитки. Проблем со здоровьем у брата не было. По характеру он был спокойным, в состоянии опьянения вел себя тихо. В последний раз она говорила с братом по телефону в ноябре 2017 года, а 28 декабря 2017 года от соседей ФИО35 узнала о его смерти. Что конкретно произошло с братом, ей не известно. В ходе следствия следователь предъявлял ей изображение ножа, такого ножа в доме брата она не видела. 

Свидетель ФИО38 сообщила в судебном заседании, что с подсудимым ФИО3 ее связывали дружеские отношения. В один из дней конца декабря 2017 года в вечернее время они гуляли по району «Суздалка», пили пиво. Около 23 часов, когда они шли по частному сектору на ул. Щорса, из дома вышел мужчина на вид 40-45 лет в состоянии опьянения, ранее ни она, ни ФИО3 с ним знакомы не были. Следов травм у мужчины не было, за исключением заживающей гематомы под глазом. Они разговорились, и мужчина пригласил их в гости, чтобы вместе выпить. Мужчина дал ей деньги – купюру достоинством 500 рублей, и она сходила в соседний магазин, где купила бутылку водки и пиво, ФИО3 и мужчина остались ее ждать. Вернувшись, она отдала мужчине сдачу – около 170 рублей, тот убрал деньги в карман. В доме кроме них никого не было, они сидели в комнате, употребляли спиртное, общались, работал телевизор. Они с ФИО3 были в легком алкогольном опьянении. Кроме алкогольных напитков на столе ничего не было, столовые приборы, в том числе ножи поблизости отсутствовали. Затем хозяин дома принес какие-то «корочки», после чего у них с ФИО3 начался разговор на повышенных тонах. У нее самой разногласий ни с кем не было, наоборот, она старалась успокоить ФИО3 и мужчину. Она спросила у хозяина дома, где туалет, тот отправил ее на улицу. Она вышла на улицу, далеко не отходила, отсутствовала не более 5 минут, каких-либо звуков из дома не слышала. Когда она вернулась, то заметила, что у хозяина дома разбит висок справа, на лице следы крови, поняла, что это от действий ФИО3. Она поинтересовалась у друга, что случилось, тот ответил, что когда она выходила на улицу, мужчина кинулся на нее с ножом, а ему пришлось вмешаться. Она удивилась и не поверила, поскольку обстановка в комнате на тот момент не свидетельствовала об агрессии мужчины по отношению к ней, кроме того, выходя из дома, она ничего подозрительного не видела и не слышала, ножа в комнате не наблюдала. Она спросила у подсудимого, где нож, тот ответил, что отбросил его в конец комнаты. Она предложила ФИО3 уйти, но тот настоял остаться. Они посидели еще 5 минут, у хозяина дома и ФИО3 вновь начался конфликт из-за «корочек», они встали из-за стола и начали наскакивать друг на друга. Она попыталась их разнять, но поняв безуспешность попыток, вышла из дома. Находясь на улице, она слышала в доме возню, глухие звуки. Затем она вышла за ворота, после чего из дома вышел ФИО3. Она спросила, все ли нормально, тот ответил, что «еще пару раз ему стукнул». Они дошли до конца улицы, она вновь спросила у ФИО3 про ситуацию с ножом, тот подтвердил, что когда она выходила в туалет, мужчина кинулся на нее. Поскольку она продолжала испытывать тревогу, спрашивала, точно ли все нормально, ФИО3 добежал до дома мужчины, зашел за забор, заходил ли он в помещение, она не видела. Вернувшись, ФИО3 сказал, что все нормально, подробности не сообщал. Они прошли в сторону ул. Короленко, где расстались. Телесных повреждений, следов крови у ФИО3 в тот вечер она не наблюдала, платок или какие-то перевязочные материалы ему не давала. Сама телесных повреждений хозяину дома не наносила, конфликта с ним у нее лично не было. В последующем она встречалась с ФИО3 и пыталась вновь обсудить тот вечер, поведение мужчины, но тот уходил от разговора. ФИО78 она знает через ФИО3, в его присутствии они эту ситуацию не обсуждали. Также в дальнейшем она видела у ФИО3 заживший шрам в районе большого пальца руки, происхождение шрама ей не известно. В начале января 2018 года она зашла к ФИО63 - подруге из магазина, в котором покупала спиртное, та рассказала, что неподалеку убили мужчину. Она предположила, что это мог быть именно тот мужчина, к которому они заходили в гости с ФИО3. Летом 2018 года на допросе у следователя узнала, что не ошиблась в предположениях. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО38 и просмотрена видеозапись данного следственного действия. В ходе проверки показаний ФИО38 аналогично своим показаниям в суде рассказала про обстоятельства знакомства с ФИО4, визита к нему в дом вместе с ФИО3, подробности конфликта ФИО35 и ФИО3, воспроизвела действия каждого из участников событий ( Правильность исследованных показаний ФИО38 подтвердила. 

Кроме того, ввиду отдельных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО38 были оглашены ее показания, полученные в ходе следствия. 

Из протоколов допросов свидетеля ФИО38 следует, что события происходили в период с 20 по 31 декабря 2017 года; вернувшись в дом с улицы, она увидела, что у хозяина дома рассечена бровь; покинув дом во второй раз, слышала изнутри грохот и удары, вышедший следом ФИО3 подтвердил, что нанес хозяину дома несколько ударов 

Правильность данных показаний ФИО38 подтвердила, сообщила, что действительно слышала звуки из дома, но их характер, происхождение не поняла. 

В ходе очной ставки с ФИО3 ФИО38 сообщила, что сдачи в магазине после покупки спиртного ей не дали; после ее отлучки в туалет и возращения в дом ФИО3 сказал, что хозяин дома порезал ему руку, однако следов повреждений у него она не помнит, первую помощь товарищу не оказывала, платка ему не давала 

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила частично, указала, что в магазине ей не дали только кассовый чек, а сдачу она принесла и передала хозяину дома; о травме руки ФИО3 действительно ей рассказывал, но не в этот день, а спустя время; каких-либо следов повреждений у него в тот вечер она не видела. 

Свидетель ФИО35 пояснил, что погибший ФИО35 был его отцом, жил один 

<

адрес>, периодически употреблял спиртные напитки. По характеру отец был спокойным, однако мог ответить агрессией на оскорбление. 25 декабря 2017 года он созванивался с отцом, хотел прийти увидеться, но не смог. 28 декабря 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО35 подробности случившегося не знает. 

Свидетель ФИО92 рассказал суду, что ФИО35 был его племянником, жил в частном 

<

адрес>. Отношения между ними были хорошие, конфликтов не случалось, по характеру племянник был спокойным. С ноября 2017 года у ФИО35 в вольере у дома жила его собака, которую он ежедневно приходил проведать и покормить. Собака не агрессивная, если бы мимо прошел посторонний, то пропустила бы его. 26 или 27 декабря 2017 года около 09:30 он как обычно пришел покормить собаку. Дверь на крыльце дома была приоткрыта, он прикрыл ее кирпичом и ушел, в дом не заходил, видел, что внутри горит свет, каких-либо звуков не слышал. На следующий день в это же время он снова пришел к дому ФИО35 покормить собаку и увидел, что кирпич лежит на крыльце на том же месте. Заподозрив неладное, он зашел в дом, прошел на кухню и увидел лежащего на полу между комнатой и кухней ФИО35. Племянник лежал на животе, под головой была лужа крови, рука на ощупь холодная. Обстановка в доме была обычная, ножей в комнате не видел. Всего у племянника было 3-4 обычных кухонных ножа. Он вышел на улицу, встретил соседку, и они вызвали полицию и скорую помощь. Племянника он видел живым накануне описанных событий, были ли у него телесные повреждения, не помнит. 

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО92 данные на следствии, из которых следует, что он приходил к племяннику 25 декабря 2017 года, видел у него несвежие следы повреждений на лице и стоящие на столе 3 стопки, на следующий день он приходил к ФИО35, но в дом не заходил, труп обнаружил 27 декабря 2017 года; предъявленное следователем изображение ножа ему не знакомо, похожих ножей в доме ФИО35 не видел 

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО99 ФИО35 был ее соседом, жил один, однако в доме часто бывали компании, периодически он устраивал запои. В состоянии опьянения ФИО35 вел себя спокойно, но становился излишне общительным. 25 декабря 2017 года рано утром она слышала голоса из квартиры соседа, на следующий день ее сын подтвердил, что ФИО35 пьет. Весь день 26 декабря 2017 года и в ночь на 27 декабря она слышала, что в доме соседа работает телевизор, других звуков не слышала. 27 декабря 2017 года около 09 часов, услышав стук в соседскую дверь, вышла на улицу и увидела ФИО92 – дядю ФИО35 который сказал, что племянника убили. На место ими были вызваны сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО105 следует, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, они жили вдвоем. Периодически сын употреблял спиртное, но по характеру всегда был спокойным, агрессии с его стороны она не видела. В конце осени 2017 года на сына напали, он попал в больницу в связи с полученной черепно-мозговой травмой. Примерно 26 декабря 2017 года Михаил пришел домой и сказал, что ему пришлось выбивать нож у какого-то мужчины, напавшего на девушку. Подробности случившегося сын ей не рассказывал, телесных повреждений или следов крови у него она не видела. 

По словам свидетеля ФИО78 подсудимого ФИО3 он знает несколько лет, периодически с ним общался, может охарактеризовать его с положительной стороны. Происхождение шрама на кисти руки ФИО3 ему не известно. С ФИО38 он также знаком, видел ее лишь однажды, весной 2018 года они с ФИО3 были у него в гостях, подробности их визита не помнит. От другого знакомого ФИО62 он слышал, что ФИО3 с кем-то поругался, кого-то разнимал, после чего его арестовали. 

Свидетель ФИО63 рассказала суду, что ФИО38 является ее подругой, а ФИО3 в свою очередь – друг ФИО38. В 20-х числах декабря 2017 года при встрече ФИО38 рассказала, что они с ФИО3 зашли в гости к незнакомому ранее мужчине, купив предварительно спиртное в магазине, где она, ФИО63, работала, после чего хозяин дома напал на ФИО38 с ножом, а ФИО3 заступился за нее, оттолкнув нападавшего. Подробности инцидента ФИО38 ей не сообщала, рассказывала эту историю, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем она, ФИО63, узнала от напарницы об убийстве постоянного посетителя магазина ФИО35 и связала эти два события, поняла, что ФИО38 и ФИО3 были именно у него дома. От напарницы ей также известно, что в этот же день у ФИО35 была с кем-то ссора, его избили у магазина. ФИО35 по характеру был склонен к конфликтам, однако открытой агрессии в адрес работников магазина не проявлял. 

Ввиду отдельных существенных противоречий в заседании были оглашены показания свидетеля ФИО63 полученные в ходе следствия. 

Из протокола допроса ФИО63 от 12 июля 2018 года следует, что ФИО38 рассказала ей про визит вместе с ФИО3 к незнакомому ранее мужчине в январе 2018 года; по ее словам, во время распития спиртного между ФИО38 и мужчиной возник конфликт, в ходе которого последний схватился за нож; заступаясь за нее, ФИО3 нанес мужчине несколько ударов 

Во время дополнительного допроса 19 января 2019 года ФИО63 отметила, что, по словам ФИО38, у ФИО3 и хозяина дома тоже был конфликт из-за каких-то «корочек»; ФИО3 бил мужчину; во время конфликта ФИО38 куда-то выходила 

Правильность оглашенных показаний ФИО63 подтвердила, отметила, что первые показания, полученные 12 июля 2018 года, наиболее соответствуют действительности. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО92 ФИО131 ФИО78 ФИО62 ФИО134 ФИО136 ФИО137 ФИО138 

Согласно показаниям свидетеля ФИО92 с ФИО35 они ранее состояли в браке, имеют общего сына. Проживая вместе, они с ФИО35 злоупотребляли алкоголем, в ходе конфликтов применяли друг к другу физическую силу. В состоянии опьянения ФИО35 становился более агрессивным, испытывал желание подраться. В последний раз она видела бывшего супруга в октябре 2017 года, обстоятельства его смерти ей не известны. Осмотрев предъявленное следователем изображение ножа, утверждает, что такого ножа в доме ФИО35 не видела, похожими ножами тот не пользовался. Ни она сама, ни супруг ее подруги, забравший часть вещей ФИО35, данный нож из дома не забирали 

Из показаний свидетеля ФИО131 следует, что среди ее знакомых есть ФИО3 и ФИО38, конфликтов ни с кем из них у нее не было. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, может поругаться и подраться по любому поводу. От ФИО78 ей известно, что ФИО3 обвиняют в убийстве человека, но конкретные обстоятельства дела не знает. ФИО3 и ФИО38 об этом ничего не рассказывали 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО78 ему знакомы ФИО3 и ФИО38, близких отношений с ними не имел. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения спокойный, неконфликтный. Про обстоятельства убийства в конце декабря 2017 года и возможную причастность к нему ФИО3 ничего не знает. С ФИО3 и ФИО38 по этому поводу не общался 

По словам свидетеля ФИО62 среди его знакомых есть ФИО3 и ФИО38 Оксана. Зимой 2018 года при встрече ФИО3 рассказал ему, что в конце 2017 года, прогуливаясь с ФИО38, они познакомились с каким-то мужчиной, который пригласил их к себе домой и дал денег на покупку спиртного. Находясь в доме у мужчины, они употребляли алкоголь, а затем мужчина бросился с ножом на ФИО38, но ФИО3 смог отобрать у мужчины нож и нанес ему удары. ФИО3 сказал, что сам порезался, показывал ему зажившую рану на большом пальце руки. Других подробностей конфликта не помнит. ФИО38 ему про данные события ничего никогда не рассказывала 

Согласно показаниям свидетелей ФИО137 ФИО136 ФИО134 являющихся сотрудниками полиции, 27.12.2017г. около 09 ч. 30 мин. им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданин просит помощи. По прибытии по данному адресу к ним обратился ФИО92 который сообщил, что обнаружил в доме труп родственника – ФИО35 Данная информация подтвердилась, в одной из комнат на полу обнаружен труп мужчины и следы крови. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа 

Как сообщил свидетель ФИО138 он входил в состав следственно-оперативной группы, выезжавшей 27.12.2017г. на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО35 В ходе осмотра комнаты, где находился труп, каких-либо ножей обнаружено не было. Несмотря на то, что на трупе ФИО35 не имелось колото-резанных ран, осмотр производился тщательным образом, перемещались предметы мебели и осматривалось пространство за ними 

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017г. - 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО35 В ходе осмотра места происшествия изъяты в частности одежда ФИО35 окурки, отдельные предметы обстановки. Данные предметы в дальнейшем осмотрены следователем 

- сообщением, поступившим 27.12.2017г. в 09:35 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ФИО92 о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО35 

- протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра 27.12.2017г. места происшествия мобильного телефона «Atlanta» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером НОМЕР 

- протоколом явки с повинной ФИО3, где он указал, что в конце декабря 2017 года гулял по частному сектору района «Суздалка» с подругой ФИО38. По приглашению мужчины по имени ФИО35 они зашли к нему в дом, где стали употреблять спиртное. Когда ФИО35 стал вести себя агрессивно, бросился с кухонным ножом на ФИО38, он, ФИО3, повалил ФИО35 на кресло, выкрутил его руку, нанес не менее 5 ударов по его лицу, голове и телу, бросил на кровать, с которой тот упал на пол. Когда они с ФИО38 уходили, ФИО35 был в сознании 

- протоколом повторного осмотра места происшествия от 25.12.2018г. - 

<

адрес>, в ходе осмотра в помещении не обнаружено ножей, иных колюще-режущих предметов 

- заключениями судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 21.02.2018г. и НОМЕР от 21.12.2018г. (основное и дополнительное соответственно), согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО35 обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лица, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи, переломы пластин щитовидного и перстневидного хрящей; закрытая тупая травма груди: ссадины на груди справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди слева и справа, наличие примерно по 1000 мл темно-красной жидкой крови в плевральных полостях, перелом тела грудины, полные косопоперечные переломы 1-11-го правых и 1-12-го левых ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани обоих легких, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО35 

Вышеуказанная сочетанная тупая травма относится к повреждениям, опасным для жизни человека, и по этому признаку в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.5 и 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью расценивается как тяжкий. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной сочетанной травмой. 

Обнаруженная сочетанная тупая травма могла образоваться не менее чем от 9-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы, не отобразились. 

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, являются прижизненными. Часть повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы, а именно закрытая черепно-мозговая травма и переломы левых ребер, могли образоваться за время исчисляемое десятками минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Точно определить давность возникновения кровоизлияний в мягких тканях органокомплекса шеи и груди справа не представляется возможным. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент судебно-медицинского исследования трупа ФИО4, можно сделать вывод о том, что смерть потерпевшего наступила не менее чем за 1 сутки до момента регистрации трупных явлений. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа ФИО35 27.12.2017г., можно сделать вывод о том, что смерть потерпевшего наступила за время, исчисляемое десятками часов, около 35-48 часов. 

После получения смертельных повреждений (сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди) потерпевший мог совершать активные действия до момента потери сознания, однако совершал ли он их, а если совершал, то в каком объеме и в течение какого времени, на основании имеющихся в распоряжении эксперта данных достоверно определить не представляется возможным. 

Учитывая, что для транспортировки тела ФИО35 с места обнаружения в морг ГУЗ ЯО ЯОБСМЭ для проведения судебно-медицинского исследования, были выполнены необходимые действия, можно сделать вывод о том, что после наступления смерти ФИО35 положение его трупа неоднократно изменялось. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО35 каких-либо повреждений, которые можно было бы расценить как «следы волочения», не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО35 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,5%, в моче - 5,2%; Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению 

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы НОМЕР от 02.02.2018г., согласно которому при исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО35 обнаружены: полный сгибательный поперечный перелом в области соединения пластин и неполный сгибательный поперечный перелом на левой пластине щитовидного хряща; полный сгибательный поперечный перелом дуги слева и неполный сгибательный косо-поперечный перелом в месте сочленения дуги с пластиной слева перстневидного хряща. Учитывая морфологические свойства и механизм образования переломов щитовидного и перстневидного хрящей, а так же с учетом их взаимной локализации, следует полагать, что переломы щитовидного и перстневидного хрящей образовались в результате воздействия травмирующего предмета по передне-боковой поверхности шеи слева в преимущественном направлении слева направо и несколько кзади (по отношению к телу потерпевшего). Данное травмирующее воздействие сопровождалось уплощением органокомплекса шеи в переднебоковом направлении. Конструктивные особенности травмировавшего предмета в переломах не отобразились. Щитовидный хрящ деформирован за счет наличия старого сросшегося перелома правой пластины; перстневидный хрящ деформирован за счет наличия старого сросшегося перелома в области прикрепления дуги к пластине справа. Данные переломы возникли не менее чем за 1 месяц до момента наступления смерти ФИО35 

При исследовании 1-12-го правых и левых ребер обнаружены: - полные сгибательные косо-поперечные переломы 1,3,5-10-го правых ребер по околопозвоночной линии, 4,5,9-го правых ребер по лопаточной линии, 2,3,5,8,11-го правых ребер между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям, 1,5,6-12-го левых ребер по околопозвоночной линии, 2,5,8,9,11,12-го левых ребер по задне-подмышечной линии, 8-10-го левых ребер по передне-подмышечной линии; - полные разгибательные косо-поперечные переломы 4,6,7-го правых ребер по передне-подмышечной линии, 3-7-го левых ребер между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиям, 6,7-го по задне-подмышечной линии. Переломы 4-8-х правых и левых ребер (кроме переломов по околопозвоночным линиям) имеют признаки повторной травматизации в виде смещения отломков, вклинения изломов друг в дуга, продольных трещин, смятия и вспучивания компакты. 

Во всех переломах ребер обнаружены хорошо выраженные признаки переживаемости в виде зашлифованности кромки излома, завальцованности краев. Эти признаки свидетельствуют о том, что потерпевший после причинения ему переломов ребер продолжал совершать дыхательные движения. Характер и степень выраженности этих признаков переживаемости дают основание полагать, что давность формирования переломов ребер (т.е. промежуток времени от формирования переломов ребер у потерпевшего до его смерти) может исчисляться несколькими часами. Однообразие степени выраженности признаков переживаемости в переломах ребер не позволяют достоверно высказаться об их последовательности. 

При исследовании грудины обнаружены: - полный поперечный перелом тела грудины на уровне вырезки 3-го ребра; - полный поперечный перелом тела грудина в нижней трети с полным отрывом мечевидного отростка. Имеется неполный перелом на передней поверхности тела грудины слева между вырезками 3-го и 4-го ребер. Данный перелом, наиболее вероятно, является колото-резаным повреждением и возник в результате одного травмирующего воздействия плоским клинковым продолговатым предметом. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в переломе не отобразились из-за начала формирования костной мозоли. Данный перелом возник не менее чем за 3 месяца до момента наступления смерти ФИО35 

С учетом данных судебно-медицинского исследования трупа, механизма образования и взаимной локализации обнаруженных переломов ребер и грудины, следует полагать, что переломы 1-11-го правых и 1-12-го левых ребер, тела грудины, наиболее вероятно, образовались в результате не менее чем от 6-ти травмирующих воздействий по передней и боковым поверхностям грудной клетки, которые сопровождались деформацией (сдавлениями) грудной клетки в передне-заднем (сагиттальном) и боковом (фронтальном) направлениях 

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от 28.05.2018г., из которого следует, что на изъятых в ходе осмотра 27.12.2017г. места происшествия по адресу: 

<

адрес> предметах обстановки и одежде с трупа обнаружена кровь ФИО35 

- заключением ситуационной судебной экспертизы НОМЕР от 10.10.2018г., согласно которому при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО35 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, установлены сходства: в характере и примерной локализации повреждений (переломы щитовидного и перстневидного хрящей; переломы 1-11-го правых и 1-12-го левых ребер, тела грудины) у ФИО35 с примерной локализацией травмирующих воздействий (ударами правой руки), на которые указывает подозреваемый ФИО3 Таким образом, образование переломов щитовидного и перстневидного хрящей; переломов 1-11-го правых и 1-12-го левых ребер, тела грудины у ФИО35 при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, не исключается 

- протоколом осмотра биллинговой детализации абонентских номеров НОМЕР и НОМЕР, согласно которому между потерпевшим ФИО35 и его сыном ФИО192 осуществлялись телефонные и смс соединения 25.12.2017 с 18 ч. 03 мин. 15 сек. до 21 ч. 36 мин. 06 сек., зафиксирован исходящий телефонный звонок на номер ФИО35 в 21 ч. 23 мин. 32 сек., а последний входящий телефонный звонок с номера ФИО35 имел место в 21 ч. 36 мин. 06 сек. продолжительностью 53 сек. 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 19.12.2018г. ФИО3 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики. Обнаруживает признаки психического расстройства 

В судебном заседании также были исследованы: 

- протокол осмотра биллинговой детализации абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО3, согласно которому между ФИО5 и ФИО38 (использовала абонентский номер НОМЕР) зафиксировано 14 телефонных соединений в вечернее время 23 декабря 2017г., в ночь на 24 декабря 2017г. и в дневное время 24 декабря 2017г. В период с 18 ч. 40 мин. 25.12.2017г. до 10 ч. 56 мин. 26.12.2017г. какие-либо телефонные соединения абонентского номера ФИО3 отсутствуют. 26.12.2017г. имеются телефонные соединения с различными абонентами с указанного выше времени т.е. с 10 ч. 56 мин. до 23 ч. 54 мин., следующие телефонные соединения начинаются с 03 ч. 26 мин 27.12.2017г. до 03 ч 44 мин. и более до 12 ч. 00 мин. 27.12.2017г. телефонных соединений нет 

- заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 29.11.2018г., из которого следует, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 24.11.2018г. у него помимо прочих следов травм обнаружен рубец на тыльной поверхности правой кисти в области основания 1-го пальца, явившийся следствием заживления раны, которая могла возникнуть от однократного воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку, за 7 месяцев - 1,5 года до момента судебно-медицинского освидетельствования. Данная рана в обычном своем неосложненном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к легкому 

- изображенный обвиняемым ФИО3 эскиз ножа, который, по его словам, был у потерпевшего ФИО35 

- заключение судебно-трасологической экспертизы НОМЕР от 18.01.2019г., согласно которому 3 следа обуви, обнаруженные на полу около трупа, и 3 следа обуви, обнаруженные на коробке возле входа в комнату №2, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены не обувью ФИО38 и не обувью ФИО3, а другой обувью 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО74 свидетелей ФИО38 ФИО192 ФИО92 ФИО92 ФИО99 ФИО137 ФИО136 ФИО134 ФИО138 заключениях судебных экспертиз, протоколах следственных действий, иных письменных материалах дела. Показания указанных выше лиц логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора не установлено. Довод защитника об оказании следователем воздействия на свидетелей является голословным, не подтверждается объективными данными. 

Версия подсудимого об оговоре со стороны свидетеля ФИО38 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. И ФИО3, и ФИО38 сообщили, что зимой 2017-2018 г.г. поддерживали дружеские бесконфликтные отношения, ни до, ни после встречи с ФИО35 друг с другом не ссорились, взаимной неприязни не испытывали. Учитывая, что показания ФИО38 подтверждаются иными доказательствами, в отличие от версии событий ФИО3, суд считает ее показания правдивыми и берет за основу при постановлении приговора. Существенных, юридически значимых противоречий в показаниях ФИО38, полученных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

При анализе показаний свидетелей ФИО105 ФИО78 ФИО78 ФИО63 ФИО131 ФИО62 суд исходит из того, что данные лица не являлись очевидцами рассматриваемых событий, ряд из них знает о случившемся в доме ФИО35 лишь со слов подсудимого или ФИО38. Таким образом, показания перечисленных лиц относительно событий преступления являются производными от других доказательств и не оказывают влияния на выводы суда. Кроме того, по словам ФИО63, ФИО38, описывая обстоятельства визита к ФИО35, находилась в алкогольном опьянении, и значения ее словам она не придала. Вместе с тем суд учитывает показания свидетелей ФИО105 и ФИО62 о физическом состоянии ФИО3 в последующем и наличии у него телесных повреждений, следов от раны на руке. 

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований ставить выводы экспертов под сомнение у суда не имеется. 

Протоколы следственных действий, а также протокол явки с повинной ФИО3 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, принимаются судом в качестве допустимых доказательств. 

Оценивая показания ФИО3, полученные в ходе судебного следствия, и его оглашенные показания, данные им в статусе подозреваемого, в части имеющихся в них различий относительно количества нанесенных ФИО35 ударов и их локализации, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Показания ФИО3, изложенные в протоколах его допроса от 16 и 17 июля 2018 года, в протоколе проверки показаний на месте от 17 июля 2018 года, а также в протоколе явки с повинной, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, замечаний к протоколам допросов не указал. Также ФИО3 сам заявил о готовности подтвердить свои показания на месте происшествия, об отложении данного следственного действия, в том числе по причине усталости, не заявлял. Процедура производства проверки его показаний на месте соблюдена. Из протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи следует, что подсудимый рассказывал о событиях в доме ФИО35 и демонстрировал свои действия по нанесению потерпевшему ударов добровольно, в присутствии защитника, без давления с чьей-либо стороны. Доводы адвоката об обратном являются необоснованными, замечаний относительно порядка производства проверки показаний на месте или правильности оформления протокола сторона защиты не имела. Также в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что явку с повинной оформил добровольно, в соответствующем протоколе все зафиксировано с его слов. При таких обстоятельствах показания ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия, суд считает допустимым доказательством и использует при постановлении приговора. Кроме того, ранее данные ФИО3 показания о количестве нанесенных им ФИО35 ударов и области приложения травмирующих воздействий согласуются с иными доказательствами по делу, в отличие от его показаний, полученных в ходе судебного следствия. 

Анализируя показания ФИО3 относительно противоправного поведения потерпевшего ФИО35, выразившегося в нападении на ФИО38, суд исходит из того, что показания подсудимого в этой части не только не подтверждаются исследованными доказательствами, а, напротив, противоречат им, о чем будет подробно указано ниже. 

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в период с 21 часа 37 минут 25 декабря 2017 года до 09 часов 35 минут 27 декабря 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО35 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно нанес ФИО35. руками и ногами не менее 9 ударов в область головы, шеи и груди. 

О времени и месте преступления свидетельствуют показания свидетелей ФИО92 ФИО192 ФИО99 ФИО38 ФИО137 ФИО136 ФИО134 подсудимого ФИО3, а также сообщение ФИО240 в отдел полиции об обнаружении трупа племенника, протоколы осмотров места происшествия, заключения судебных экспертиз о давности возникновения травм ФИО35 и времени его смерти, детализация телефонных соединений между потерпевшим и его сыном, где зафиксировано время их последнего разговора. 

Такие обстоятельства, как количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему ФИО35, области приложения травмирующих воздействий, установлены судом на основе заключений судебно-медицинской, медико-криминалистической и ситуационной экспертиз в совокупности с показаниями ФИО38 и ФИО3. 

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов у ФИО35 имелась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, образовавшаяся не менее чем от 9 воздействий тупого твердого предмета, все повреждения являются прижизненными, закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться за время, исчисляемое десятками минут, а переломы ребер – несколькими часами до момента смерти потерпевшего, которая наступила не менее чем за сутки до момента регистрации трупных явлений 27 декабря 2017 года. 

Из показаний ФИО38 следует, что при встрече с ФИО35 она не видела у него видимых следов травм за исключением заживающей гематомы под глазом; после недолгой отлучки из дома по возвращении заметила, что у хозяина дома разбит висок справа, рассечена бровь, на лице следы крови; в последующем, находясь на улице, слышала в доме шум; ФИО3 говорил ей о том, что нанес ФИО35 несколько ударов. 

Из показаний ФИО3, полученных на следствии, следует, что он нанес хозяину дома серию ударов рукой, в том числе не менее 4 ударов в голову и не менее 6 ударов в грудь, мог попасть и в область шеи. Конкретные обстоятельства своих действий подсудимый воспроизвел во время проверки показаний на месте, сообщил, что нанес ФИО35 около 10 ударов кулаком в область лица, шеи, верхней части груди. Показания подсудимого в данной части согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов, а также заключением ситуационной судебной экспертизы, установившей сходства в характере и примерной локализации повреждений ФИО35 с данными реконструкции событий по версии ФИО3. 

Версия защиты о том, что смертельные травмы могли быть причинены ФИО35 иными лицами, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. В частности, из показаний ФИО3 и ФИО38 следует, что в доме ФИО35 они находились втроем, при этом, по словам ФИО38, физического насилия к потерпевшему она не применяла, после возникшей конфликтной ситуации поспешила покинуть помещение и больше туда не возвращалась, ФИО3 оставался наедине с потерпевшим минимум дважды. Из показаний свидетеля ФИО99 следует, что днем 26 декабря 2017 года и в ночь на 27 декабря 2017 года она не слышала из дома соседа посторонних звуков, за исключением работающего телевизора. Согласно показаниям свидетеля ФИО35 25 декабря 2017 года он наблюдал на лице племенника несвежие следы повреждений, на следующий день его не видел, еще через день, заметив, что обстановка у дома осталась неизменной, заподозрил неладное и, зайдя в дом, обнаружил тело ФИО35.

То обстоятельство, что, по словам ФИО63, в день визита ФИО3 и ФИО38 ФИО35 был ранее избит неизвестными, не опровергает выводы суда о том, что все перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения были причинены потерпевшему именно действиями подсудимого. Указанный ФИО63 период времени ссоры ФИО35 с третьими лицами не согласуется с выводами судебно-медицинских экспертов о сроках возникновения у потерпевшего травм, ставших причиной его смерти. 

Способность потерпевшего совершать активные действия после причиненных ему телесных повреждений не ставит под сомнение виновность подсудимого, поскольку из показаний ФИО38 и ФИО3 следует, что на момент их ухода ФИО35 оставался в доме, где в последующем и был обнаружен мертвым. Наличие в доме ФИО35 следов обуви, оставленных не ФИО3 и не ФИО38, также не свидетельствует о том, что преступление совершило иное лицо. 

Утверждение ФИО3 о неспособности по своим физическим возможностям причинить потерпевшему смертельные травмы является оценочным суждением, противоречит исследованным доказательствам, в том числе его собственным показаниям, заключениям судебных экспертиз.

Версия подсудимого о том, что ФИО35 напал с ножом на ФИО38, вследствие чего он, ФИО3, был вынужден применить к нему физическую силу и получил ранение кисти руки, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Так, ФИО38 сообщила, что в конфликт с ФИО35 не вступала, агрессии по отношению к ней он не проявлял, выходя из дома на улицу в первый раз, не заметила ничего подозрительного, нож в комнате не видела, видимых следов ран у ФИО3 не наблюдала, его словам о якобы имевшем место нападении на нее не поверила. Показания ФИО38 согласуются с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в жилище ФИО35 не обнаружено ножей или иных колюще-режущих предметов, показаниями следователя ФИО138, производившего первоначальный осмотр места происшествия, заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, установившей наличие на предметах из дома ФИО35 только его крови, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО92 ФИО92 о том, что изображенный подсудимым нож никто из них в доме погибшего не видел. 

Наличие на правой кисти ФИО3 следа от ранения предметом, имеющим острую режущую кромку, не опровергает данный вывод суда. Так, из показаний свидетелей ФИО38, ФИО105, ФИО62 следует, что видимых телесных повреждений у ФИО3 непосредственно после его визита к ФИО35 они не видели, о том, что шрам на его руке остался от действий ФИО35, узнали в последующем лишь от самого подсудимого. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта рана на руке Соломагина могла возникнуть за 7 месяцев – 1,5 года до момента его освидетельствования 24 ноября 2018 года, то есть до или после рассматриваемых событий. 

Детализация телефонных соединений между подсудимым и свидетелем ФИО38 не ставит под сомнение ни одно из исследованных доказательств и не опровергает выводы суда. 

Версию событий ФИО3 суд считает способом защиты, показания подсудимого в данной части опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым ряда ударов в область жизненно-важных органов – головы, шеи и груди потерпевшего. Тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО35, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Наступление смерти ФИО35 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной ему умышленными действиями ФИО3 сочетанной тупой травмой головы, шеи, груди с повреждением внутренних органов, являющейся опасной для жизни и ставшей непосредственной причиной смерти потерпевшего. По отношению к смерти ФИО35 форма вины подсудимого – неосторожность. 

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая у ФИО3 личная неприязнь к ФИО35 в ходе ссоры с ним. 

Суд приходит к выводу, что в состоянии необходимой или мнимой обороны в момент совершения преступления подсудимый не находился. Версия ФИО3 о противоправном, агрессивном поведении потерпевшего признана судом несостоятельной и отвергнута. Сведений о том, что ФИО35 применил к ФИО3 физическую силу, материалы дела не содержат, напротив, из показаний ФИО7 следует, что телесные повреждения имелись только у ФИО35, у подсудимого следов травм она не наблюдала. Об отсутствии у сына видимых повреждений сообщила и свидетель ФИО105. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в состоянии аффекта во время совершения преступления ФИО3 не был. 

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку комиссией врачей-психиатров установлено, что ФИО3, обнаруживающий признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи 

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в судебном заседании подсудимый влияние алкоголя на свое поведение отрицал. 

Исследуя личность ФИО3, суд также учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношении, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, имеет военные награды. 

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО3 наказания правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с обстоятельствами дела и данными о личности виновного не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд с учетом установленного отягчающего обстоятельства применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Для отбывания назначенного наказания направить ФИО3 в исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Признанные в качестве вещественных доказательств детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова