Дело № 2-3870/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

22 февраля 2018 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Срок возврата суммы долга – 22 апреля 2018 года. Однако в указанный в расписке срок ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 912 рублей 33 копейки, а также понесенные им на уплату государственной пошлины судебные расходы в размере 3 438 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, не явился, направив представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок 2 месяца, со сроком возврата суммы долга – 22 апреля 2018 года. 

Расписка, предъявленная стороной истца в подтверждение возникновения между ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в ней указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, срок исполнения обязательства. 

В этой связи суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, отвечающие с точки зрения процессуального закона требованиям относимости и допустимости, считает установленным факт заключения вышеуказанного договора займа между сторонами спора, а также факт передачи должнику денежных средств по данному договору займа от 22 февраля 2018 года. 

Судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок – 22 февраля 2018 года заемщиком ФИО2 обязательства по данному договору не исполнены, сумма займа займодавцу ФИО1 не возвращена. 

26 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа по вышеуказанному договору вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, однако данные требования оставлены заемщиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от 22 февраля 2018 года являются законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 22 февраля 2018 года в размере 100 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 22 февраля 2018 года, за период с 24 апреля 2018 года по 02 декабря 2019 года (в рамках заявленных исковых требований) составляет 11 912 рублей 33 копейки. 

Данный представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным и произведенным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом размера денежной суммы, от возврата которой ответчик уклоняется, периода просрочка, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

На основании изложенного суд принимает представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве надлежащего доказательства по заявленному требованию, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контр-расчёт в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлен.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору займа от 22 февраля 2018 года, за период с 24 апреля 2018 года по 02 декабря 2019 года в размере 11 912 рублей 33 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку – ордеру Сбербанка от 03 декабря 2019 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3438 рублей 25 копеек, которая, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 22 февраля 2018 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 912 (одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 33 копейки, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 3 438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов