Дело № 2-3137/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В. 

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Жумаевой Е.Ю.,

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 09 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит признать его утратившим право проживания и регистрации в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, поскольку ответчик после расторжения брака перестал быть членом ее семьи, с января 2015 года в квартире не проживает.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 25 сентября 2017 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО2, согласно которым просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

Истец ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя третьего лица несовершеннолетнего ФИО13 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> поддержала в полном объеме, пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, не осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, добровольно выехал из жилого помещения, однако сохраняет регистрацию, чем нарушает ее права как собственника. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации - в 

<

адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Однако, в судебное заседание ответчик не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года № 46-КГ13-6 указано, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, но исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы истца ФИО2 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что проживает по соседству с истцом. Раньше она жила вместе с супругом и несовершеннолетним сыном. Однако, около двух лет супруг в квартире не проживает, сейчас истец живет вместе с сыном, ее супруга он не видел. Ответчик выехал из квартиры, его вещей он не видел, мер ко вселению он не предпринимал. Каких-либо препятствий в пользовании истец не чинила. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца знает, проживает с ней по соседству и поддерживает с ней дружеские отношения. ФИО2 состояла в браке с ФИО4 Однако, около двух лет назад, их отношения были прекращены, ответчик выехал из квартиры. В настоящее время вместе с истцом он не проживает, его вещей в квартире не имеется, мер ко вселению он не предпринимал. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Учреждении юстиции Кемеровской области про государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО9 и ФИО11 являются собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес>, каждому принадлежит про 1/3 доли (л.д. 7-8).

Право собственности ФИО2, ФИО9 и ФИО11 на квартиру подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9,10,11).

По сведениям домой книги (л.д. 4-6) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании установлено, что ею и ее сыновьями в 2000 году приобретена квартира, расположенная в 

<

адрес>, каждый является собственником 1/3 доли в праве. ФИО4 являлся ее супругом, однако отношения между ними не сложились, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>. Ответчик из квартиры выехал около двух лет назад, забрав свои вещи. Его место нахождения в настоящее время неизвестно, мер ко вселению он не предпринимал. Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в принадлежащей ей квартире, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, брак между ними расторгнут, однако, он сохраняет регистрацию в квартире, принадлежащей истцу, при этом добровольно выехали из квартиры, в ней не проживает, вещей не имеет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, никаких договорных обязательств между истцом и собственником жилого помещения ФИО2, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО2 на владение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной в городе Кемерово по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева