Дело № 2-566/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

с участием помощника прокурора

Железнодорожного района г.Орла Беликовой А.А.

при секретаре Касьян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Ван-шу-тин П.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указав, что в январе 2007 года ФИО1 зарегистрировал по месту своего жительства своего друга - Ван-шу-тина П.Н. в связи с тем, что ответчику необходима была регистрация для работы в Орловской области. Фактически ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся, его личных вещей в доме нет, расходы по содержанию дома не нёс. На протяжении нескольких лет ФИО1 вообще не известно местонахождение ответчика. В настоящее время существует необходимость в продаже части своего дома, однако регистрация ответчика этому препятствует. Просил признать Ван-шу-тина П.Н. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ван-шу-тин П.Н. в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Сачкову Г.Е. в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения иска пояснив, что ответчика не видела в доме. Кроме истца и его семьи никто из посторонних не проживает. 

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликову А.А., полагающую, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (5/8 долей) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником № долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО4 В январе 2007 года ФИО1 зарегистрировал по месту своего жительства своего друга - ФИО2 в связи с тем, что ответчику необходима была регистрация для работы в Орловской области. Фактически ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся, его личных вещей в доме нет, расходы по содержанию дома он не нёс. ФИО1 не известно местонахождение ответчика.Допрошенные судом свидетели ФИО8, и ФИО9подтвердил,что в течение последних 10 лет в доме проживал истец с семьей. Посторонних лиц, проживающих в доме никогда не видели.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, фактически в нем не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника в контексте статьи 31 Жилищного кодекса РФ не является, его регистрация носила формальный характер, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Доказательств того, что чинились препятствия в пользовании домом, во вселении в него, применении административных взысканий, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Следуя позиции высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, суд находит, что ответчик Ван-шу-тин П.Н., не вселяясь в дом, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), поскольку не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.

При таких данных, суд руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика Ван-шу-тина П.Н., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ул. 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2017г.

Председательствующий В.И.Лихачев