Дело № 1-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Голуб В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

адрес>: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания кафе «Элит», расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя деревянную палку, находившуюся у него в руках, в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар данной деревянной палкой в область правой руки. В результате противоправных умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой локтевой кости, ссадины в области правой верхней конечности, которыми причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом пояснил, что подсудимый в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, неоднократно принес ему свои извинения, лично интересовался состоянием и восстановлением его здоровья, а также обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему материальный ущерб по возмещению расходов на лечение в размере 10 000 рублей, чем полностью загладил причиненный ему преступлением вред. В настоящее время курс его лечения окончен. Каких-либо иных претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что между ними достигнуто примирение, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить потерпевшему 10 000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании защитник Голуб В.А. выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями обвиняемого ФИО1, протоколами следственных действий, иными документами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В своем заключении государственный обвинитель Кравченко Ю.И. полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 настоящего Кодекса отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, а именно извинился перед потерпевшим, интересовался состоянием и восстановлением здоровья потерпевшего и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему материальный ущерб по возмещению расходов на лечение в размере 10 000 рублей, в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Иных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, привлекался к административной ответственности; на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области, а также психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.. согласен с ходатайством обвиняемыхв совершении инкриминируемого им деяния. асти.вшему вред.ет быть освобождено от уголовной 

Учитывая данные о личности подсудимого, на основании ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: три фрагмента деревянной палки, два марлевых тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента деревянной палки, два марлевых тампона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, уничтожить.

Копии постановления направить прокурору Порховского района Псковской области, обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Голуб В.А.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки 

Копия верна.

Судья Порховского районного суда 

Псковской области Т.В. Пинаки

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.