Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Товарищества на вере «Мир» ФИО3 и компания» к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 А.овичу о привлечении к субсидиарной ответственности членов КФХ,

установил:

Товарищество на вере «Мир» ФИО3 и компания» (далее по тексту ТНВ «Мир» ФИО3 и компания») обратилось в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам прекратившего деятельность *** крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту решения КФХ), членов этого КФХ ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 1295886 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 20679 рублей 43 копейки.

Из текста искового заявления следует, что между ТНВ «Мир» ФИО3 и компания» (Заимодавец) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ОГРН *, главой которого на момент заключения договора являлся ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа * от ***. Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заимодавец был вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 января 2019 г. по делу № А43-40278/2018 с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого на момент обращения в суд являлся ФИО4, было взыскано в пользу товарищества на вере «Мир» ФИО3 и компания» 1 248 402 рублей 60 копеек, в том числе 890 177 рублей 00 коп долга, 82 100 рублей 00 коп. процентов за пользование займом, 276 125 рублей 60 коп. неустойки, а также 22 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 484 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Всего Арбитражный суд Нижегородской области присудил к взысканию с КФХ в пользу истца 1295 886 рублей 60 копеек. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019г. решение Арбитражного суда Нижегородской области рот 23 января 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Истцу был выдан исполнительный лист ФС * от *** Однако денежные требования не были исполнены должником. *** должник КФХ (ОГРН *), прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ликвидировано). Как следует из Протокола общего собрания Членов крестьянского (фермерского) хозяйства о смене главы б/н от ***, копия которого была представлена истцу при заключении договора займа, членами КФХ являлись: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ович. Поскольку деятельность КФХ была прекращена, все вышеуказанные члены КФХ несут субсидиарную ответственность по обязательствам КФХ, возникшим до прекращения деятельности КФХ на основании п.4. ст.86.1. ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что фактически главой КФХ всегда был ФИО4. ФИО2 никогда делами КФХ не занимался и главой был лишь формально.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено, что *** между истцом ТНВ «Мир» ФИО3 и компания» и КФХ в лице его главы индивидуального предпринимателя ФИО2 был заключен Договор займа *, согласно которому КФК в заем переданы денежные средства в размере 2221800 рублей, под 9,25% годовых, на срок до *** (л.д. 16-18).

Дополнительным соглашением от *** к договору займа от *** * срок договора продлен до *** (л.д. 18).

Поскольку в установленный договором и дополнительным соглашением срок денежные средства по договору в полном объеме истцу возвращены не были, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 января 2019 г. по делу № А43-40278/2018 с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого на момент вынесения решения являлся ФИО4, было взыскано в пользу товарищества на вере «Мир» ФИО3 и компания» 1 248 402 рубля 60 копеек, в том числе: 890 177 рублей- основной долг, 82 100 рублей- проценты за пользование займом, 276 125 рублей 60 копеек- неустойка, 22 000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 25 484 рублей – расходы по оплате госпошлины (л.д. 29-30).

Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2019, но до настоящего времени не исполнено. 

*** КФХ (ОГРН *), в лице главы хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО4, прекратило деятельность (л.д. 37-41).

Согласно протокола общего собрания Членов крестьянского (фермерского) хозяйства о смене главы б/н от *** (л.д.26), членами КФХ являлись: ФИО4, ФИО5 и ФИО2 ович (ответчики по делу).

Полагая, что ответчики, как члены КФХ, должны солидарно нести субсидиарную ответственность по долгам хозяйства в соответствии со ст. 86.1 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 86.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), на которую ссылается истец в обоснование своих требований, граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. (Пункт 1)

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. (Пункт 2)

Гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица. (Пункт 3)

При обращении взыскания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участка по целевому назначению. 

Члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность. (Пункт 4)

Особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом. (Пункт 5)

Таким образом, указанная норма регулирует отношения, связанные с созданием и деятельностью крестьянского (фермерского) в форме юридического лица, что прямо следует из ее содержания.

При этом, согласно пункту 5 ст. 86.1 ГК РФ особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом. То есть данная норма имеет отсылочный характер. Однако, после введения данной нормы не принималось какого-либо специального закона в отношении фермерских хозяйств, созданных в качестве юридического лица.

Федеральный Закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данный закон корреспондирует с нормами ст.23 ГК РФ, согласно п.5 которой, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В спорном случае КФХ создано в соответствии с ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", без образования юридического лица, посредством регистрации главы КФХ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Поскольку КФХ не создавалось в форме юридического лица, требования ст.86.1 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, а исковые требования основаны на неверном толковании закона.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя или КФК не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя или Главы КФК.

Таким образом, положения ст. ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на имущество индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью. Из системного толкования указанных положений Гражданского кодекса следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица, равно как и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В случаях прекращения регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или Главы КФК, возникшие в период деятельности долги переходят к физическому лицу.

Данное разъяснение содержится и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, равно как деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица и последствиях ликвидации юридического лица не могут быть применены в отношении граждан-предпринимателей в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности.

Прекращение деятельности КФХ и утрата ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам крестьянского хозяйства.

При необходимости, истец вправе просить арбитражный суд, принявший решение о взыскании с КФХ суммы задолженности и судебных расходов, заменить должника на гр. ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества на вере «Мир» ФИО3 и компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 А.овичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.