Дело № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Здвинск

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Пахомов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, русским языком владеющего свободно, проживающего по адресу 

<

адрес>2, официально не трудоустроенного, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником МП ОП «Здвинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1

въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Павловка» и уведомив о своем пребывании до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>2в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончанию разрешенного законом срока пребывания, от выезда с территории РФ уклонился и проживал по вышеуказанному адресу. 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, является гражданином 

<

данные изъяты>, однако в услугах переводчика не нуждается, просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку на территории России имеет семью – мать, у которой живет постоянно, родную сестру и брата. Намерен в установленном порядке оформить право на пребывание в Российской Федерации, в чем ему препятствуют денежные трудности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника миграционного пункта, письменными объяснениями.

Более того, в судебном заседании ФИО1 признал факт совершения вменяемого правонарушения.

Санкция за совершение данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проживает у своей матери - гражданки РФ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родные брат и сестра проживают в том же населенном пункте - 

<

адрес>, других близких родственников он, в том числе на территории Казахстана он не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Новосибирской области ГУВД ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50405000000 расчетный счет 40№ Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 045004001, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-35/17.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Доволенский районный суд Новосибирской области со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пахомов