Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 марта 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фруктория К» по жалобе защитника общества на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 г. инспектором отделения по вопросам миграции Управления МВД России по г. Кемерово в отношении ООО «Фруктория К» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2019 г. протокол об административном правонарушении с материалами дела был возвращен должностному лицу в связи с неправильным оформлением материалов дела.

В жалобе защитник ООО «Фруктория К» Степченко Д.Н. (доверенность от 29 января 2019г. на л.д. 15) просит определение отменить, указывая на подсудность рассмотрения данного дела Центральным районным судом г. Кемерово, на территории которого находится Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области.

ООО «Фруктория К», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что ООО «Фруктория К» допустило нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно, требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 10 января 2018 г. № 11.

Поскольку обществом допущено бездействие в виде неисполнения должным образом установленной правовым актом обязанности, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ООО «Фруктория К» является: г. Кемерово, 

<

адрес>.

Таким образом, местом совершения правонарушения является Заводский район г. Кемерово.

Таким образом, доводы жалобы о подсудности дела Центральному районному суду г. Кемерово нельзя признать обоснованными.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу в связи с неправильным оформлением материалов дела, судья сослался на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения административного правонарушения закреплена положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, на работодателей законом возложена обязанность предоставления информации в определенный срок и в установленном порядке. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о совершении административного правонарушения, не являющегося длящимся. При этом, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований, в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2018 г. не указано время совершения обществом правонарушения. Обязательное указание данных сведений в процессуальном документе необходимо, в том числе, для верного исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что послужило основанием для возвращения протокола и всех материалов дела должностному лицу для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Степченко Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова